"а также ограничение использования искуственного интеллекта" https://t.center/kommersant/58296 Скажу еще раз: главная проблема использования LLM и imggen "для творческих целей" не в том, что ИИ с этим справляются быстро и уже на уровне среднего говнокопирайтера. И даже не в том, что они с гарантией ублажают поисковики. Проблема в том, что ML-криэйтор заморозит как минимум лексику, синтаксис и стилевые особенности, а то и идейное пространство, и жанровую специфику на том уровне, где он учился. И художественное развитие просто начнет тормозиться, а создание нового заместится клонированием старого. Я уже не раз жаловался, что последние десятилетия характеризует обеднение вариативности художественных стилей. https://t.center/kedr2earth/7120 https://t.center/kedr2earth/5583 Обновление и так замедляется: коммерческое искусство корпоративного изготовления естественно тяготеет к проверенным рецептам, "длинный хвост" художественных экспериментов просто исчезает. Музыка Тейлор Свифт могла быть написана и в 1980-х - на ней не лежит "печать времени". Женский макияж нашего времени почти не отличается от макияжа середины 2000-х. Архитектура 1940-х радикально не похожа на архитектуру 1960-х, а дома 1990-х от домов 2020-х не всякий специалист различит. Да черт побери, "загородные замки новых русских" были едва ли не последним радикальным экспериментом, мы еще доживем до тех дней, когда они будут стоить сумасшедших денег. Ну а теперь сеточки рисуют все в одном и том же кислотном стиле двух-трех вынужденно плодовитых авторов, которые когда-то заполнили фотобанки недорогими поделками, а теперь уже второй год судятся за авторство. А генеративные сети выражаются одним и тем же цветистым, демонстративно вежливым и колоссально избыточным словесным поносом, который несет на себе маркеры миллионов college essay воук-образованщины США двухтысячных. И мы рискуем надолго остаться в этом состоянии. Художники всех времен слушают цайтгайст и воплощают - кто как умеет, списывая и подсматривая друг у друга. Но искусство - это всегда контекст своего времени и технологий. В современном ИИ этого нет. Он не обладает situational awareness - он не просто не может слушать, у него нет механизма, которым слушают. Он похож на реальное человеческое искусство, как червь на змею. Вприглядку не отличить. А глянешь внутрь - и там, где у змеи позвоночник и внутренние органы, у червя одни тождественные сегменты вида "мышцы и пищеварительный тракт", только и разницы, что спереди рот, а сзади, предсказуемо, зад. Мозг конструктивно не предусмотрен, червь и без него отлично живет. Да, просто, да, эффективно, да, эволюционно целесообразно. Но это форма, застывшая со времен кембрийского взрыва, со сланцев Берджеса. Вот мы и живем в эпоху, когда искусство должно найти свое новое место и не просто не утратить дар "слово вводить, зачеканив его современной печатью", но и поставить себе на службу новый инструмент как инструмент, а не суррогат творчества. Или змеи эволюционируют, научившись жрать расплодившихся червяков - или червяки дождутся, пока змеи вымрут, и радостно пожрут их трупики. Как меняются листья в лесу с отживающим годом, Старые падают: так и слова отжившие гибнут, А порожденные вновь зацветают, как юноши силой. Смерти подвластны и мы, и все наше: Нептун ли проникнул В землю, чтобы укрыть корабли от крыл Аквилона, — Царственный труд; пришлось ли болоту, доступному веслам И бесплодному, — вдруг питать города и пахаться; Или река с вредоносным для нив направленьем сыскала Лучший прежнего путь, — созданья смертных погибнут. Где же тут в вечной чести одним речам красоваться?