Дискуссия вокруг "учебника истории Мединского" не унимается уже с неделю. Дескать, там все в угоду моменту исказили. Хотите знать, что об этом думает человек, для которого историческая наука - профессия? А я все в основном сказал уже несколько лет назад. https://www.gazeta.ru/comments/2018/08/30_a_11933767.shtml Краткое содержание: школьная история предмет не ученый, а воспитательный, и должна воспитывать гражданина, то есть лицо, которое любит родину, ненавидит ее врагов, во все, что ему власть и элиты говорят, верит охотно, и по свистку побежит куда надо. Это такая рамка вечности (т.е. "настоящее-прошлое-будущее"), в которой альтернатив нет и не предвидится. Дабы не касаться отечественных сюжетов, приведу несколько примеров: - Американец не должен даже догадываться, что "Революционную войну" выиграли не ополченцы с мушкетами, а немецкая наемная пехота и флот Франции, а ополченцев отец нации Вашингтон искренне ненавидел (см. https://founders.archives.gov/documents/Washington/03-06-02-0341 ). - Француз не должен вспоминать, что Наполеон сократил своими войнами население Франции на треть и лишил ее статуса главной державы Европы навсегда (https://worksinprogress.co/issue/frances-baby-bust ). - Японец не должен знать, что значительная часть населения Японии выходцы из Кореи (см. "период Яёй", не путать с "яой"!). - Ну а кореец вообще не должен интересоваться другими странами мира, будь он северный или южный (см. https://globalaffairs.ru/articles/antikolonialnye-narrativy/ ). А что до отечественной истории, то я б отметил две вещи: - Что в ней делает "татаро-монгольское иго", которое было выдумано нашими романтиками-шеллингианцами ("славянофилами" и "западниками") для обоснования претензий на формирование гражданской нации "от противного"? Мало того, что есть масса фактов, противоречащих идее "Степь столетиями жоско угнетала Русь" (союзы князей с монголами друг против друга, правление беклербегов, "Замятня" середины 14 века, после которой Орда фактически исчезла, "крещеные татары"-вассалы князей с 15 века...), так еще и сама концепция с создания откровенно расистская, а в России еще и поволжским народам напоминает подспудно об якобы какой-то вине предков. Почему еще большевики этот период не переосмыслили, не понимаю. Ерунда же. - Когда, черт побери, роль Троцкого четко пропишете? Он или непонятый герой, или инфернальный злодей, определитесь и в эту сторону рассказ и тяните. А в будущем, когда жизнь России изменится, учебники истории серьезно перепишут роль Петра Первого, раскола и старообрядцев, и вообще перестанут периодизацию по царям считать, но об этом в другой раз. Ну и неплохо иметь в запасе альтернативные модули на случай изменения строя или обстановки, чтоб быстро перетасовать учебник. А то мало ли по учебнику вечные враги, а в жизни лучшие друзья? Здесь можно у Южной Кореи поучиться - там каждый раз как новая партия у власти, так и история новая. И вроде б проблем это не создает.