Мой бывший редактор пишет:

В России, например, отсутствует "лифт новостей" (это я так называю), который работает в странах со свободой слова. Это когда историю, найденную региональной газетой, подхватывают центральные издания и все телеканалы, и она не сходит с экранов несколько недель.

https://t.center/trudolubov/2144 Но к сожалению, он не учитывает разную природу местных СМИ "тут" и "там". Местные газеты и кабельные канальчики в США и Европе не одно столетие были главными гейткиперами новостей между телеграфными агентствами и местной публикой, и экслюзивными рекламными площадками. Печать была локальным и дорогим делом, мало какой мегаполис мог себе позволить больше одного издания - и местная газета была монополией. Утром за завтраком все местные жите6ли от богача до бедняка читали именно ее - или не читали ничего. Там были новости, биржевые котировки, объявления - вся доза дневной информации. А у нас местная пресса была печатным подразделением местной власти. И ладно бы единственным на своей территории, но ведь большевики сперва не жалели денег, чтоб гонять в другие города курьерские самолеты с лучшими экипажами, которые везли сверстанные матрицы полос "Правды", а потом очень быстро освоили доведенный до ума в 1920-х "бильдтелеграф" (сканер печатных полос), которым макет "Правды" передавали сперва в крупнейшие города, а потом повсюду вплоть до райцентров. Медиареволюцию "перестройки", о которой вздыхают Кашулинский и Трудолюбов, делали не местные журналисты "многотиражек" на коротком поводке парткомов, а самые высокооплачиваемые "выездные" столичные спецпропагандисты, мэтры в дубленках из "изданий ЦК КПСС" и хлыщи в "фирменных джинсах" из "иностранных редакций". Собственно говоря, это и был их звездный час. До 1980-х раньше "столичных корреспондентов" просто боялись, любая заметка могла разрушить карьеру, а уж "фельетон" был почти уголовным делом. А в 1980-х на короткое время спецпропагандисты схватили бога за бороду, делая политику и политиков из ничего... И так же быстро покатились под гору, когда стало понятно, что экономических условий для существования СМИ в России нет, они должны субсидироваться, не партией, так "олигархами", не "олигархами", так Кремлем... и чем дальше, тем больше "мэтров" держат не за ровню "хозяевам жизни", а за холуев пера и экрана, которые лают по команде. Последние бастионы вольготной СМИ-жизни падают вот сейчас, когда богатых спонсоров, готовых кидать в "уникальные журналистские коллективы" жирные бюджеты, к которым УЖК привыкли, становится все меньше. И та же экономика убила и "западные" местные СМИ. Интернет сделал печать ненужной, информацию доступной - и рекламные бюджеты перетекли с мест в Google, Facebook, Instagram и Twitter. Собственно, disruption этих новых игроков состоял не в том, что они создали новую ценность, а в том, что перетянули к себе старую - рекламные бюджеты печатных СМИ и телевидения. Нет смысла вздыхать о том, что умирает у нас на глазах за полной нежизнеспособностью в новом мире. Бумага мертва. А с ней мертвы и "властители дум". Это плюсквамперфектум, давно прошедшее прошедшее.