Первый кассационный суд общей юрисдикции
Channel
3.21K
subscribers
Официальный канал Первого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае возникновения вопросов по использованию информации о деятельности суда Вы можете обратиться к пресс-секретарю - Епифановой Елене Андреевне,
тел. 8 (8452) 98-27-84.
Рекламная рассылка, не содержащая все существенные условия покупки товара, не является публичной офертой
Истцу поступило индивидуальное коммерческое предложение от автосалона о приобретении автомобиля с последующим заключением договора его купли-продажи. В тот же день для заключения договора истец заплатил продавцу обеспечительный платеж в размере 50 тысяч рублей.
После этого истцу поступил для подписания договор продажи автомобиля, в котором срок доставки товара составил один год. Покупатель отказался от заключения договора на таких условиях и направил в адрес продавца досудебную претензию с требованием заключить договор купли-продажи автомобиля, указанного в рекламной рассылке, со сроком доставки 5-12 календарных дней.
Поскольку у автосалона не имелось возможности осуществить доставку в требуемый покупателем срок, продавец предложил вернуть обеспечительный платеж, но истец отказался и обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи автомобиля со сроком доставки 5-12 календарных дней, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, поскольку стороны не согласовали срок поставки автомобиля, что является существенным условием для заключения договора. При этом выставленный счет для предварительной оплаты и саму предоплату нельзя расценивать как предварительный договор акцепта-оферты и признать договор купли-продажи заключенным.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и квалифицировал поступившее истцу индивидуальное коммерческое предложение как публичную оферту, установив, что истец оформил заказ, оплатил сумму, выставленную ему продавцом, то есть осуществил акцепт оферты на предложенных продавцом условиях. Признавая договор купли-продажи между сторонами заключенным, суд апелляционной инстанции обязал ответчика передать истцу автомобиль, взыскав с продавца в пользу покупателя неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение суда апелляционной инстанции, так как при рассмотрении дела им не было учтено, что публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
В данном случае поступившее истцу от ответчика индивидуальное коммерческое предложение о приобретении конкретного автомобиля не содержало согласованные сроки доставки товара, и из данного предложения не усматривалась воля продавца заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение № 88-25333/2024 от 14 августа 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Истцу поступило индивидуальное коммерческое предложение от автосалона о приобретении автомобиля с последующим заключением договора его купли-продажи. В тот же день для заключения договора истец заплатил продавцу обеспечительный платеж в размере 50 тысяч рублей.
После этого истцу поступил для подписания договор продажи автомобиля, в котором срок доставки товара составил один год. Покупатель отказался от заключения договора на таких условиях и направил в адрес продавца досудебную претензию с требованием заключить договор купли-продажи автомобиля, указанного в рекламной рассылке, со сроком доставки 5-12 календарных дней.
Поскольку у автосалона не имелось возможности осуществить доставку в требуемый покупателем срок, продавец предложил вернуть обеспечительный платеж, но истец отказался и обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи автомобиля со сроком доставки 5-12 календарных дней, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, поскольку стороны не согласовали срок поставки автомобиля, что является существенным условием для заключения договора. При этом выставленный счет для предварительной оплаты и саму предоплату нельзя расценивать как предварительный договор акцепта-оферты и признать договор купли-продажи заключенным.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и квалифицировал поступившее истцу индивидуальное коммерческое предложение как публичную оферту, установив, что истец оформил заказ, оплатил сумму, выставленную ему продавцом, то есть осуществил акцепт оферты на предложенных продавцом условиях. Признавая договор купли-продажи между сторонами заключенным, суд апелляционной инстанции обязал ответчика передать истцу автомобиль, взыскав с продавца в пользу покупателя неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение суда апелляционной инстанции, так как при рассмотрении дела им не было учтено, что публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
В данном случае поступившее истцу от ответчика индивидуальное коммерческое предложение о приобретении конкретного автомобиля не содержало согласованные сроки доставки товара, и из данного предложения не усматривалась воля продавца заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение № 88-25333/2024 от 14 августа 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
9 ноября 2024 г. опубликованы федеральные законы о внесении изменений в ряд кодексов Российской Федерации.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 09.11.2024 № 383-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Федеральный закон от 09.11.2024 № 384-ФЗ "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Федеральный закон от 09.11.2024 № 387-ФЗ "О внесении изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
2.Трудовой кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 09.11.2024 № 381-ФЗ "О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации"
3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Федеральный закон от 09.11.2024 № 378-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
Федеральный закон от 09.11.2024 № 379-ФЗ "О внесении изменения в статью 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Федеральный закон от 09.11.2024 № 382-ФЗ "О внесении изменения в статью 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
#первыйкассационныйсуд #изменениявзаконодательстве
1. Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 09.11.2024 № 383-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Федеральный закон от 09.11.2024 № 384-ФЗ "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Федеральный закон от 09.11.2024 № 387-ФЗ "О внесении изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
2.Трудовой кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 09.11.2024 № 381-ФЗ "О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации"
3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Федеральный закон от 09.11.2024 № 378-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
Федеральный закон от 09.11.2024 № 379-ФЗ "О внесении изменения в статью 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Федеральный закон от 09.11.2024 № 382-ФЗ "О внесении изменения в статью 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
#первыйкассационныйсуд #изменениявзаконодательстве
Поезд столкнулся с грузовым автомобилем, который остановился на железнодорожном переезде: кто в данном случае обязан возместить причиненный ущерб?
В ночное время суток водитель перевозил зерно на грузовом автомобиле. На железнодорожном переезде транспортное средство остановилось, одновременно с этим заработал семафор, предупреждающий о приближающемся поезде. Водитель не сумел своевременно предупредить машинистов о препятствии, в результате чего поезд столкнулся с грузовым автомобилем.
Выплатив ОАО «РЖД» страховое возмещение в связи с повреждением поезда, страховая компания обратилась в суд с иском к водителю автомобиля, посчитав его причинителем вреда, а также к страховой компании, где был застрахован грузовой автомобиль, о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Суд первой инстанции установил вину водителя в дорожно-транспортном происшествии, который в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, что привело к его остановке на железнодорожном переезде и созданию аварийной ситуации. При этом водитель выполнял трудовые функции работника агропромышленной компании по перевозке зерна, соответственно ответственность в данном споре несет работодатель – собственник автомобиля. Поскольку размер выплаченного возмещения превысил страховую сумму по договору обязательного страхования, суд взыскал в пользу истца со страховой компании, в которой застрахован грузовой автомобиль, сумму лимита, установленного Законом «Об ОСАГО», а оставшуюся часть денежных средств, свыше лимита, - с работодателя.
Суд апелляционной инстанции оставил принятое решение без изменения, так как при превышении размера возмещения страховой суммы по договору обязательного страхования, страховщик наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату, имеет право обратиться с требованием об уплате остальной части, превышающей эту сумму, к причинителю вреда.
Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций правильно применили закон, регулирующий спорные правоотношения сторон. Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-32251/2024 от 30 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
В ночное время суток водитель перевозил зерно на грузовом автомобиле. На железнодорожном переезде транспортное средство остановилось, одновременно с этим заработал семафор, предупреждающий о приближающемся поезде. Водитель не сумел своевременно предупредить машинистов о препятствии, в результате чего поезд столкнулся с грузовым автомобилем.
Выплатив ОАО «РЖД» страховое возмещение в связи с повреждением поезда, страховая компания обратилась в суд с иском к водителю автомобиля, посчитав его причинителем вреда, а также к страховой компании, где был застрахован грузовой автомобиль, о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Суд первой инстанции установил вину водителя в дорожно-транспортном происшествии, который в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, что привело к его остановке на железнодорожном переезде и созданию аварийной ситуации. При этом водитель выполнял трудовые функции работника агропромышленной компании по перевозке зерна, соответственно ответственность в данном споре несет работодатель – собственник автомобиля. Поскольку размер выплаченного возмещения превысил страховую сумму по договору обязательного страхования, суд взыскал в пользу истца со страховой компании, в которой застрахован грузовой автомобиль, сумму лимита, установленного Законом «Об ОСАГО», а оставшуюся часть денежных средств, свыше лимита, - с работодателя.
Суд апелляционной инстанции оставил принятое решение без изменения, так как при превышении размера возмещения страховой суммы по договору обязательного страхования, страховщик наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату, имеет право обратиться с требованием об уплате остальной части, превышающей эту сумму, к причинителю вреда.
Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций правильно применили закон, регулирующий спорные правоотношения сторон. Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-32251/2024 от 30 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Результаты рассмотрения дел Первым кассационным судом общей юрисдикции (период с 01.11.2024 по 08.11.2024)
Обращаем внимание, что на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции доступен раздел «Судебное делопроизводство»: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
#Первыйкассационныйсуд #результатырассмотрениядел
Обращаем внимание, что на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции доступен раздел «Судебное делопроизводство»: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
#Первыйкассационныйсуд #результатырассмотрениядел
В Первом кассационном суде общей юрисдикции в режиме видео-конференц-связи состоялось совещание-семинар с мировыми судьями кассационного округа
8 ноября 2024 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции в режиме видео-конференц-связи состоялось совещание-семинар по актуальным вопросам применения административного, гражданского и уголовного законодательства мировыми судьями кассационного округа.
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Ирина Анатольевна Поволоцкая выступила по актуальным вопросамприменения гражданского и гражданского процессуального законодательства мировыми судьями кассационного округа.
Заместитель председателя суда отметила, что основными причинами отмены судебных постановлений являются нарушения норм процессуального права.
Ирина Анатольевна обратила внимание на необходимость правильного применения закона при вынесении судебных приказов, а также при разрешении вопросов о принятии исковых заявлений к производству мирового судьи и подготовке дел к судебному разбирательству.
О вопросах применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировыми судьями кассационного округа выступили заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Татьяна Вениаминовна Радченко, председатель пятого судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Елена Юрьевна Безгина, судья судебной коллегии по уголовным делам Елена Николаевна Батулина.
Елена Юрьевна Безгина остановилась на ошибках, допускаемых мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел, которые повлекли отмену судебных решений судом кассационной инстанции. Председатель состава отметила, что имели место существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а проведенный анализ свидетельствует о том, что мировые судьи не в полной мере используют в практической деятельности судебную практику и правовые позиции, изложенные, в том числе, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Елена Николаевна Батулина в своем выступлении обратила внимание на наиболее типичные ошибки мировых судей первого кассационного округа, повлекшие изменение судебных решений. Основные ошибки, которые послужили основаниями к изменению судебных решений, были допущены мировыми судьями при назначении наказания.
Судья отметила, что не только мировым судьям необходимо более внимательно относиться к применению закона с целью избежания ошибок, но и судьям районных, городских судов, пересматривающих судебные решения мировых судей в апелляционном порядке, и устранять допущенные мировыми судьями ошибки на стадии апелляционного рассмотрения дела.
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Татьяна Вениаминовна Радченко обратила внимание на большое количество дел, возвращаемых судьями кассационного суда мировым судьям для выполнения требований ст.401.7 УПК РФ, а также указала на нарушения, допущенные при подготовке дел к рассмотрению их судом кассационной инстанции.
Продолжила совещание председатель второго судебного состава судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Галия Кадыровна Шамшутдинова, которая выступила по актуальным вопросам применения мировыми судьями кассационного округа законодательства по делам об административных правонарушениях.
Председатель состава отметила, что в основном, акты отменялись и изменялись в связи с ненадлежащим извещением участников процесса о месте и времени рассмотрения дел, рассмотрением дел с нарушением подсудности и назначением административных наказаний с нарушением положений КоАП РФ.
Актуальные вопросы применения административного, гражданского и уголовного законодательства мировыми судьями кассационного округа систематически обсуждаются руководством и судьями Первого кассационного суда, что способствует минимизации ошибок при дальнейшем рассмотрении мировыми судьями соответствующих категорий дел.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд
8 ноября 2024 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции в режиме видео-конференц-связи состоялось совещание-семинар по актуальным вопросам применения административного, гражданского и уголовного законодательства мировыми судьями кассационного округа.
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Ирина Анатольевна Поволоцкая выступила по актуальным вопросамприменения гражданского и гражданского процессуального законодательства мировыми судьями кассационного округа.
Заместитель председателя суда отметила, что основными причинами отмены судебных постановлений являются нарушения норм процессуального права.
Ирина Анатольевна обратила внимание на необходимость правильного применения закона при вынесении судебных приказов, а также при разрешении вопросов о принятии исковых заявлений к производству мирового судьи и подготовке дел к судебному разбирательству.
О вопросах применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировыми судьями кассационного округа выступили заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Татьяна Вениаминовна Радченко, председатель пятого судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Елена Юрьевна Безгина, судья судебной коллегии по уголовным делам Елена Николаевна Батулина.
Елена Юрьевна Безгина остановилась на ошибках, допускаемых мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел, которые повлекли отмену судебных решений судом кассационной инстанции. Председатель состава отметила, что имели место существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а проведенный анализ свидетельствует о том, что мировые судьи не в полной мере используют в практической деятельности судебную практику и правовые позиции, изложенные, в том числе, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Елена Николаевна Батулина в своем выступлении обратила внимание на наиболее типичные ошибки мировых судей первого кассационного округа, повлекшие изменение судебных решений. Основные ошибки, которые послужили основаниями к изменению судебных решений, были допущены мировыми судьями при назначении наказания.
Судья отметила, что не только мировым судьям необходимо более внимательно относиться к применению закона с целью избежания ошибок, но и судьям районных, городских судов, пересматривающих судебные решения мировых судей в апелляционном порядке, и устранять допущенные мировыми судьями ошибки на стадии апелляционного рассмотрения дела.
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Татьяна Вениаминовна Радченко обратила внимание на большое количество дел, возвращаемых судьями кассационного суда мировым судьям для выполнения требований ст.401.7 УПК РФ, а также указала на нарушения, допущенные при подготовке дел к рассмотрению их судом кассационной инстанции.
Продолжила совещание председатель второго судебного состава судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Галия Кадыровна Шамшутдинова, которая выступила по актуальным вопросам применения мировыми судьями кассационного округа законодательства по делам об административных правонарушениях.
Председатель состава отметила, что в основном, акты отменялись и изменялись в связи с ненадлежащим извещением участников процесса о месте и времени рассмотрения дел, рассмотрением дел с нарушением подсудности и назначением административных наказаний с нарушением положений КоАП РФ.
Актуальные вопросы применения административного, гражданского и уголовного законодательства мировыми судьями кассационного округа систематически обсуждаются руководством и судьями Первого кассационного суда, что способствует минимизации ошибок при дальнейшем рассмотрении мировыми судьями соответствующих категорий дел.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд
Размещение рекламных конструкций на крыше многоквартирного дома допускается только с согласия всех собственников помещений
На крыше многоквартирного жилого дома застройщик разместил вывеску со своим названием.
Жители дома обратились в суд с иском о незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома, указывая, что установка рекламной конструкции на крыше здания нарушает их право на владение общим имуществом.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что размещение на крыше здания рекламной конструкции с наименованием организации согласовано с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также с администрацией города.
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, указав, что в силу закона передача в пользование общего имущества дома, к которому относится крыша, допускается только по решению общего собрания всех собственников помещений такого дома.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции установил, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме у застройщика не имелось, в связи с чем размещение конструкции на крыше дома, относящейся к общему имуществу, является незаконным.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с таким апелляционным определением и оставил его без изменения, поскольку оно основано на правильном применении норм права и соответствует фактическим обстоятельствам.
Определение № 88-31664/2024 от 7 ноября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
На крыше многоквартирного жилого дома застройщик разместил вывеску со своим названием.
Жители дома обратились в суд с иском о незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома, указывая, что установка рекламной конструкции на крыше здания нарушает их право на владение общим имуществом.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что размещение на крыше здания рекламной конструкции с наименованием организации согласовано с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также с администрацией города.
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, указав, что в силу закона передача в пользование общего имущества дома, к которому относится крыша, допускается только по решению общего собрания всех собственников помещений такого дома.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции установил, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме у застройщика не имелось, в связи с чем размещение конструкции на крыше дома, относящейся к общему имуществу, является незаконным.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с таким апелляционным определением и оставил его без изменения, поскольку оно основано на правильном применении норм права и соответствует фактическим обстоятельствам.
Определение № 88-31664/2024 от 7 ноября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Гражданин утверждал, что наличие памятника, посвящённого Великой Отечественной войне, на территории его домовладения нарушает его права и просил устранить это препятствие
Истец является собственником земельного участка, на территории которого ранее располагался сельский клуб. В 1965 г. перед зданием клуба был возведен памятник в виде стелы в честь погибших воинов-односельчан в годы Великой Отечественной войны.
Собственник обратился в суд с иском к администрации муниципального округа о признании объекта в виде стелы не объектом культурного и исторического наследия, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса стелы. В обоснование своих требований истец утверждал, что наличие памятника на территории его домовладения нарушает его права и мешает пользоваться земельным участком в полном объеме.
Суд первой инстанции установил, что по данным единого государственного реестра недвижимости спорная стела расположена на соседнем земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, границы которого сформированы ответчиком для обслуживания памятника. Доводы истца о том, что стела не включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, суд отклонил, поскольку объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может иметь признаки объекта культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр. Иск был оставлен без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, поскольку расположение исторического памятника, возведенного задолго до приобретения истцом объектов недвижимости, не нарушает его права, как собственника.
Первый кассационный суд общей юрисдикции определил, что суды верно пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения своих прав или наличия реальной угрозы их нарушения. Решение оставлено без изменения.
Определение № 88-31444/2024 от 30 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Истец является собственником земельного участка, на территории которого ранее располагался сельский клуб. В 1965 г. перед зданием клуба был возведен памятник в виде стелы в честь погибших воинов-односельчан в годы Великой Отечественной войны.
Собственник обратился в суд с иском к администрации муниципального округа о признании объекта в виде стелы не объектом культурного и исторического наследия, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса стелы. В обоснование своих требований истец утверждал, что наличие памятника на территории его домовладения нарушает его права и мешает пользоваться земельным участком в полном объеме.
Суд первой инстанции установил, что по данным единого государственного реестра недвижимости спорная стела расположена на соседнем земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, границы которого сформированы ответчиком для обслуживания памятника. Доводы истца о том, что стела не включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, суд отклонил, поскольку объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может иметь признаки объекта культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр. Иск был оставлен без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, поскольку расположение исторического памятника, возведенного задолго до приобретения истцом объектов недвижимости, не нарушает его права, как собственника.
Первый кассационный суд общей юрисдикции определил, что суды верно пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения своих прав или наличия реальной угрозы их нарушения. Решение оставлено без изменения.
Определение № 88-31444/2024 от 30 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего министра социальной политики Нижегородской области
Исаева Н.С., являясь министром социальной политики Нижегородской области, получила взятку от директора подведомственного ей учреждения - детского дома за содействие в сохранении занимаемой им должности и непринятие мер ответственности в отношении него за выявленные существенные нарушения в его работе как руководителя. Директор детского дома передал Исаевой Н.С. строительные материалы, приобретенные за счет возглавляемого им социального учреждения, для строительства личного домовладения осужденной, а также осуществил ремонт служебной квартиры министерства социальной политики Нижегородской области, для последующего проживания в ней близкого лица Исаевой Н.С. Общая сумма оказанных осужденной услуг имущественного характера составила более 1500000 рублей.
Также Исаева Н.С. получила от владельца загородного клуба, на базе которого размещались беженцы, взятку в размере 100 000 рублей за согласование ею перемещения пункта их временного размещения в иное место.
По приговору Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда, Исаева Н.С. признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ (ч. 4 ст. 290 УК РФ).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 11 миллионов рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, сроком 7 лет.
Защитник осужденной в кассационной жалобе оспаривал вынесенные судебные решения, указывая на суровость назначенного Исаевой Н.С. наказания, просил приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, снизив размер дополнительного наказания в виде штрафа.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденной, а также справедливости назначенного ей наказания. Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника осужденной – без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-4034/2024) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд #уголовноедело
Исаева Н.С., являясь министром социальной политики Нижегородской области, получила взятку от директора подведомственного ей учреждения - детского дома за содействие в сохранении занимаемой им должности и непринятие мер ответственности в отношении него за выявленные существенные нарушения в его работе как руководителя. Директор детского дома передал Исаевой Н.С. строительные материалы, приобретенные за счет возглавляемого им социального учреждения, для строительства личного домовладения осужденной, а также осуществил ремонт служебной квартиры министерства социальной политики Нижегородской области, для последующего проживания в ней близкого лица Исаевой Н.С. Общая сумма оказанных осужденной услуг имущественного характера составила более 1500000 рублей.
Также Исаева Н.С. получила от владельца загородного клуба, на базе которого размещались беженцы, взятку в размере 100 000 рублей за согласование ею перемещения пункта их временного размещения в иное место.
По приговору Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда, Исаева Н.С. признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ (ч. 4 ст. 290 УК РФ).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 11 миллионов рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, сроком 7 лет.
Защитник осужденной в кассационной жалобе оспаривал вынесенные судебные решения, указывая на суровость назначенного Исаевой Н.С. наказания, просил приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, снизив размер дополнительного наказания в виде штрафа.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденной, а также справедливости назначенного ей наказания. Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника осужденной – без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-4034/2024) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд #уголовноедело
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» на нарушение его конституционных прав статьей 111, частью 5 статьи 247 и пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Ознакомиться с определением: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision790598.pdf
#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ
Ознакомиться с определением: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision790598.pdf
#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ
В тестовом режиме возобновил работу сайт Первого кассационного суда https://1kas.sudrf.ru. Обращаем внимание, что документы могут быть поданы в электронном виде через раздел сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде».
Уважаемые коллеги и наши подписчики!
4 ноября в Российской Федерации отмечается День народного единства — праздник, который напоминает о значимости сплоченности нашего общества. Этот день символизирует единство и солидарность, которые позволяют преодолевать любые трудности и достигать поставленные цели.
Принцип единства и сплоченности является основополагающим в работе Первого кассационного суда общей юрисдикции. Непрерывное взаимодействие с судами кассационного округа способствует формированию единой судебной практики, основанной на правильном применении закона. Это сотрудничество вносит весомый вклад в укрепление доверия и взаимопонимания между государством и обществом.
В этот особенный день желаю вам, чтобы царили мир, согласие и взаимопомощь. Пусть единство и сплочённость остаются надежной основой для дальнейшего развития нашей великой страны!
Председатель Первого кассационного суда
общей юрисдикции, Шараев С.Ю.
#перыйкассационныйсуд
4 ноября в Российской Федерации отмечается День народного единства — праздник, который напоминает о значимости сплоченности нашего общества. Этот день символизирует единство и солидарность, которые позволяют преодолевать любые трудности и достигать поставленные цели.
Принцип единства и сплоченности является основополагающим в работе Первого кассационного суда общей юрисдикции. Непрерывное взаимодействие с судами кассационного округа способствует формированию единой судебной практики, основанной на правильном применении закона. Это сотрудничество вносит весомый вклад в укрепление доверия и взаимопонимания между государством и обществом.
В этот особенный день желаю вам, чтобы царили мир, согласие и взаимопомощь. Пусть единство и сплочённость остаются надежной основой для дальнейшего развития нашей великой страны!
Председатель Первого кассационного суда
общей юрисдикции, Шараев С.Ю.
#перыйкассационныйсуд
Результаты рассмотрения дел Первым кассационным судом общей юрисдикции (период с 25.10.2024 по 02.11.2024)
В связи с проводимыми техническими работами на сайтах федеральных судов общей юрисдикции участники процессов могут ознакомиться с результатами рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях Первым кассационным судом общей юрисдикции за период с 25 октября 2024 г. по 2 ноября 2024 г. в официальном сообществе суда ВКонтакте.
#первыйкассационныйсуд
В связи с проводимыми техническими работами на сайтах федеральных судов общей юрисдикции участники процессов могут ознакомиться с результатами рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях Первым кассационным судом общей юрисдикции за период с 25 октября 2024 г. по 2 ноября 2024 г. в официальном сообществе суда ВКонтакте.
#первыйкассационныйсуд
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об изменении границ смежных земельных участков, в том числе территории центральной районной больницы, для обеспечения проезда к земельному участку ответчика
Прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах Орловского муниципального округа Орловской области, обратился в суд с иском к гражданину В. и администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании сделок по передаче в аренду земельного участка В. недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование требований указал, что арендуемый В. земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства, а расположенный на нем незавершенный строительством объект недвижимости – медицинский центр по оказанию консультативно-диагностических услуг со степенью готовности 13% не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.
В свою очередь, В. направил встречный иск к собственникам соседних земельных участков с требованием устранить препятствия в пользовании его земельным участком, поскольку территория проезда к его земельному участку была включена в границы других земельных участков, огороженных забором.
Орловский областной суд, рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, определил, что часть территории общего пользования, по которой осуществлялся проезд к земельному участку В., была включена в границы соседних земельных участков, что препятствует эксплуатации территории общего пользования. Суд отказал в удовлетворении иска прокурору и удовлетворил встречный иск В., изменив границы смежных земельных участков, обеспечив таким образом проезд к земельному участку В.
В кассационных представлении и жалобах истец и третьи лица выразили несогласие с принятым решением и просили его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил возможность использования собственниками своих соседних земельных участков по назначению в новых границах, установленных судом.
Кроме того, суд не учел требования антитеррористической защищенности центральной районной больницы, через территорию которой решением суда был установлен проезд не только для В., но и неопределенного круга лиц.
По результатам рассмотрения кассационных представления и жалоб, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об отмене решения суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение №88-30169/2024 от 30 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах Орловского муниципального округа Орловской области, обратился в суд с иском к гражданину В. и администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании сделок по передаче в аренду земельного участка В. недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование требований указал, что арендуемый В. земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства, а расположенный на нем незавершенный строительством объект недвижимости – медицинский центр по оказанию консультативно-диагностических услуг со степенью готовности 13% не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.
В свою очередь, В. направил встречный иск к собственникам соседних земельных участков с требованием устранить препятствия в пользовании его земельным участком, поскольку территория проезда к его земельному участку была включена в границы других земельных участков, огороженных забором.
Орловский областной суд, рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, определил, что часть территории общего пользования, по которой осуществлялся проезд к земельному участку В., была включена в границы соседних земельных участков, что препятствует эксплуатации территории общего пользования. Суд отказал в удовлетворении иска прокурору и удовлетворил встречный иск В., изменив границы смежных земельных участков, обеспечив таким образом проезд к земельному участку В.
В кассационных представлении и жалобах истец и третьи лица выразили несогласие с принятым решением и просили его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил возможность использования собственниками своих соседних земельных участков по назначению в новых границах, установленных судом.
Кроме того, суд не учел требования антитеррористической защищенности центральной районной больницы, через территорию которой решением суда был установлен проезд не только для В., но и неопределенного круга лиц.
По результатам рассмотрения кассационных представления и жалоб, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об отмене решения суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение №88-30169/2024 от 30 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Из-за обрыва линии электропередачи причинен вред здоровью истца и погибло стадо домашнего скота
Жительница деревни перегоняла принадлежащее ей стадо овец на пастбище, по пути следования идущие впереди животные внезапно стали падать на землю без признаков жизни. Подбежав ближе, истец попыталась поднять одну из овец, однако ее ударило электрическим током, после чего она обнаружила на земле в месте падения домашнего скота оборванный электрический провод.
Истец обратилась в суд с иском к электросетевой компании о взыскании материального ущерба в результате гибели 25 голов овец, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции установил, что гибель домашнего скота произошла из-за обрыва веткой дерева провода линии электропередачи. Ответчик, как собственник электросетевого хозяйства, несет ответственность за его целостность, работоспособность и безопасность для окружающих, поэтому в силу закона обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред. Суд удовлетворил исковые требования, взыскав с электросетевой компании в пользу истца материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с вынесенным решением, отметив, что истец не нарушала установленные правила прогона животных, а ответчик, в свою очередь, не обеспечил надлежащее состояние источника повышенной опасности.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменения, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Определение №88-30681/2024 от 30 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Жительница деревни перегоняла принадлежащее ей стадо овец на пастбище, по пути следования идущие впереди животные внезапно стали падать на землю без признаков жизни. Подбежав ближе, истец попыталась поднять одну из овец, однако ее ударило электрическим током, после чего она обнаружила на земле в месте падения домашнего скота оборванный электрический провод.
Истец обратилась в суд с иском к электросетевой компании о взыскании материального ущерба в результате гибели 25 голов овец, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции установил, что гибель домашнего скота произошла из-за обрыва веткой дерева провода линии электропередачи. Ответчик, как собственник электросетевого хозяйства, несет ответственность за его целостность, работоспособность и безопасность для окружающих, поэтому в силу закона обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред. Суд удовлетворил исковые требования, взыскав с электросетевой компании в пользу истца материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с вынесенным решением, отметив, что истец не нарушала установленные правила прогона животных, а ответчик, в свою очередь, не обеспечил надлежащее состояние источника повышенной опасности.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменения, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Определение №88-30681/2024 от 30 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело
31 октября 2024 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление №49 о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 ГК Российской Федерации.
Ознакомиться с постановлением: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision791923.pdf
#судебнаяпрактика
Ознакомиться с постановлением: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision791923.pdf
#судебнаяпрактика
В Саратовской государственной юридической академии состоялся практический семинар с участием судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции
29 октября 2024 г. председатель третьего судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кузьмина Оксана Николаевна провела для студентов 3 и 4 курсов Саратовской государственной юридической академии практический семинар на тему «Особенности рассмотрения кассационных жалоб по уголовным делам».
Практический семинар начался с обсуждения процессуальных особенностей рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции, сроках и порядке подачи кассационных жалоб и представлений, различия двух порядков кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве – сплошной и выборочной кассации.
Занятие проходило в форме открытого диалога со студентами. В ходе мероприятия обучающиеся активно задавали все интересующие их вопросы по теме и получали от судьи развернутые ответы. Такой формат общения способствовал более глубокому пониманию довольно сложной темы и позволил обсудить теоретические аспекты на реальных примерах из судебной практики. Семинар стал полезной площадкой для получения новых знаний и обмена мнениями, что, безусловно, положительно скажется на подготовке студентов к предстоящим экзаменам.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд
29 октября 2024 г. председатель третьего судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кузьмина Оксана Николаевна провела для студентов 3 и 4 курсов Саратовской государственной юридической академии практический семинар на тему «Особенности рассмотрения кассационных жалоб по уголовным делам».
Практический семинар начался с обсуждения процессуальных особенностей рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции, сроках и порядке подачи кассационных жалоб и представлений, различия двух порядков кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве – сплошной и выборочной кассации.
Занятие проходило в форме открытого диалога со студентами. В ходе мероприятия обучающиеся активно задавали все интересующие их вопросы по теме и получали от судьи развернутые ответы. Такой формат общения способствовал более глубокому пониманию довольно сложной темы и позволил обсудить теоретические аспекты на реальных примерах из судебной практики. Семинар стал полезной площадкой для получения новых знаний и обмена мнениями, что, безусловно, положительно скажется на подготовке студентов к предстоящим экзаменам.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд
Telegram Center
Channel