#обозревая_происходящее #дорогая_редакция Некоторые новости из мира научных журналов - вернее, что нам пишут посетители нашего Зоопарка. 1) Коллеги жалуются, будто некоторые журналы MDPI начали нещадно футболить рукописи еще на стадии редакторского рассмотрения - рекорд у коллег составил 7 (семь) минут. "Это потому что мы из России?" - спрашивают нас. Не уверены. Сомневаемся также, впрочем, что наши соотечественники вдруг начали сильно хуже писать статьи до такой степени. Думаем, дело тут в другом (сразу говорим, это предположения, хотя и основанные на наблюдениях). Во-первых, MDPI раньше периодически уже баловался кампанейщиной - внезапно начинал более жестко, причем с перегибами, фильтровать рукописи в варианте desk rejection, потом их отпускало, но тем не менее. Зачем это делалось, понятно: им не нравились обвинения в их адрес, что они-де "за деньги да", и тем самым они пытались улучшать репутацию в режиме штурмовщины. Сомнительно, но окээй. Во-вторых, MDPI все-таки создан, чтобы зарабатывать деньги. Раскошеливаться лишний раз не любит никто, а наши соотечественники тем более (особенно сейчас, когда мало того, что курс неприятный, так еще и деньги переводить стало нелегко). Не знаем наверняка, но полагаем, что львиная доля публикаций в MDPI из России все это время была таки бесплатной (за ваучеры либо по приглашению), что для нас хорошо, а для владельцев бизнеса - не очень. Поэтому вполне может быть, что прошла команда относиться к нашим с большим пристрастием - но не потому что санкции, а потому что меньше вероятности, что these Russian halyava-lovers заплатят. Возможно, рабочий лайфхак (но это не точно): один из Смотрителей заметил, что если сразу на стадии подачи засветить свои ваучеры, то вероятность reject'а возрастает. Попробуйте предъявить их уже потом, это не запрещается. 2) Еще коллеги столкнулись с тем, что MDPI начал периодически отклонять рукописи из-за наличия среди аффилиаций организации, которая находится под санкциями. Прецеденты точно были. Пока что ключевое слово - "периодически": по нашим наблюдениям, в отличие от Wiley или Elsevier, тут очень многое зависит от степени раздолбайства и пристрастности отдельно взятого редактора. Можно проскочить, можно получить по морде - как повезет. Рисковать или нет - решайте сами. В принципе, поскольку редакторы MDPI обычно работают сравнительно быстро, мы бы не сбрасывали его со счетов полностью, даже если вы работаете в Сколтехе или Физтехе (и далее по списку): даже в плохом варианте хотя бы не потеряете много времени. Но... дело вкуса. 3) К нашему удивлению, еще не все в России знают о большой опасности, которую таят в себе журналы Open Access от Elsevier (важно: только они, обычные subscription mode вполне безопасны). Напоминаем: еще с 2022 года эта компания приняла решение, что платежи за OA, поступающие из России, будут отправляться "to support Ukraine". Это не теория заговора и не пропагандистская байка, это факт, в котором может удостовериться каждый, чья статья была принята эльзевировским журналом и кого спрашивали, а не хочет ли он случайно сделать ее OA. С точки зрения закона, который, как известно, dura lex sed lex, такой платеж в комбинации с постановкой галочки, что вы понимаете и согласны с тем, куда пойдут деньги (юридическим языком это называется "субъективная составляющая"), квалифицируется совершенно однозначно - по статье 275 УК РФ, с санкцией от 12 лет и до пожизненного. Играть в русскую рулетку или нет, дело, в общем, каждого. Наше дело предупредить: мы однозначно советуем держаться от ОА в исполнении Elsevier как можно дальше, пока они не перестанут творить то, что творят сейчас. 4) Ситуация с РАНовскими журналами, о которой мы писали месяц назад, принципиально не изменилась. Как это назвать - саботаж или халатность - мы не знаем. Но примерно как-то так, да.