С трудом, но все-таки смог осилить свой же собственный челлендж.
Во многом потому, что «Смерть Банни Манро» — ну очень слабая книга.
После довольно неплохой завязки, где жена главного героя кончает с собой, и теперь ему приходится воспитывать мелкого сына в одиночку, к чему Банни явно не готов — повествование разваливается на отдельные сценки, где главный герой только и делает, что ебется.
Типа, серьезно. Ему дают вообще все персонажи, каких он только встречает. Кассирши в Макдональдсе, какие-то солевые торчухи, варикозные бабки. Удивительно, что он сына своего в итоге не трахнул.
Если на небе только и разговоров, что о море, то здесь — о сексе:
"Он твердо знает (можно подумать, будто это вырезано у него на костях), что трахнуть Эмили-кассиршу не составило бы для него никакого труда — хотя он с грустью осознает, что существует проблема времени, проблема места (впрочем, ему уже не раз доводилось засаживать официанткам в женском туалете)".
При этом у главного героя нет ни одной положительной черты. Он капитальный мудак. Поэтому хуй пойми, почему я должен ему сопереживать, да и в принципе, почему мне должно быть интересно следить за его однообразными похождениями, которые пришли прямиком из фантазий какого-то спермотоксикозника.
Если честно — я сам писал что-то такое в подростковом возрасте, когда хочется послать мир нахуй и максимально спровоцировать читателя.
Но, черт возьму, Нику Кейву на момент написания книги было 52 года. Это даже не первый его роман. Но выглядит все так, будто он выкрал один из моих черновиков, и выдал за свой, так тут все по-дурацки банально и откровенно кринжово.
Оказывается, в этом году еще и выйдет экранизация с Мэттом Смитом в главной роли. Как будто было бы проще дождаться ее, а не тратить время на эту, уж простите, книгу.
Во-первых, меня все-таки пиздец радует, что Эдвард Нортон возвращается в большое кино. Все 10-ые он почти не снимался, а тут вон и «Достать Ножи» и номинация на статуэтку прилетела. Верим в дядьку.
А во-вторых — какого хуя за режиссуру не был номинирован Вильнев? То есть они засунули в номинацию Джеймса Мэнголда, но не чувака, который снял главный блокбастер года. Абсурд.
Можно по разному относится к экранизации «Хранителей» и к Заку Снайдеру, но невозможно отрицать, что у фильма одни из лучших начальных титров в истории.
Однако еще интересней, что в «Хранителях» мы увидели этакую «дипломную работу». А вот отрепетировал прием Снайдер еще за 5 лет до экранизации культового комикса, уже в своем самом первом фильме — «Рассвете мертвецов».
Параллели очевидны: тут тоже показана хроника многочисленных событий, тоже звучит культовая песня на фоне (на этот раз Джонни Кэша), а в это время мы знакомимся с участниками съемочной команды.
И в итоге титры запоминаются гораздо больше, чем сам, — довольно посредственный, — фильм.
По поводу нового видео — оно застряло в своеобразном лимбо.
Процентов на 70 оно закончено. Но у меня нет желания доделывать его до конца, потому что РКН до сих пор не внес меня в свой реестр. Им кажется, что я неверно указываю в заявлении ссылку на свой канал.
Так что пока хуй его знает, когда этот вопрос решится, но я все-таки надеюсь, что до конца месяца дропну хоть что-то.
Пересмотрел «Девушку с татуировкой дракона». Не лучший фильм Финчера, но все равно классное (и на самом деле очень феминистское) кино.
И, к слову, отличный пример того, как изменился кино-бизнес за последние 15 лет.
В 2011 почти 3-х часовой, мрачный детектив с рейтингом R — собирает в прокате почти $250 млн. И все равно не получает сиквел.
Сегодня про такое кино трубил бы каждый кино-паблик, в том числе и я. Но тогда все просто пожали плечами и забили.
Что, на самом деле, обидно. Я бы с удовольствием посмотрел, как Финчер закончил бы трилогию. Отношения Блумквиста и Лисбет Саландер очень хороши, и мне бы хотелось узнать, что там было дальше. Но при этом смотреть шведские фильмы, или (не дай бог) читать книги — совершенно не хочется.
Время от времени замечаю, что КиноПоиск не брезгует такими вот откровенно охуевшими заголовками.
Люблю Шазелла, а «Ла Ла Ленд» стал первым фильмом, на который я сходил в кино дважды, но вы, сука, серьезно?
Кто вообще в адекватном уме может сравнить человека, который снял 5 полнометражных фильмов — с живым классиком американского кино, который работает уже больше полувека и, в отличии от подавляющего большинства своих коллег, все еще в пиздатой форме?
При этом аргументы в статье просто ебейшие: Шазелл прошел путь от скромных бюджетов до больших, не боится рисковать, снимает разнообразное кино.
А это разве не описание... любого плюс-минус успешного режиссера? Спилберг, Скотт, Нолан, Джексон, Куарон — перечислять можно долго.
