Факт: в России НЕТ реальной статистики поствакцинальных осложнений.
Ниже еще раз разъясняем, почему мы крайне скептически относимся к мед.статистике, заявлениям типа "поставленные осложнения крайне редки, это один случай на миллион" и прочим "после не значит вследствие", и почему мы вынуждены констатировать, что у наших учёных и чиновников здравоохранения просто вообще НЕТ объективных данных, чтобы делать однозначные выводы об эффективности и безопасности той или иной вакцины. Хотя они, разумеется, с пеной у рта будут утверждать обратное.
Итак, давайте разберемся:
У нас через все методические рекомендации по расследованию поствакцинальных осложнений проходит красной линией презумпция невиновности вакцины. Нет, такого словосочетания в текстах нет, но фактически это так.
Диагноз Поствакцинальное осложнение (далее ПВО) или подозрение на ПВО - это диагноз исключения, т.е. он выставляется, только если исключены все другие возможные причины патологического состояния, что само по себе для обычного поликлинического врача снижает шансы его обоснования фактически до нуля.
А дальше следует цепочка:
нет диагноза > нет экстренного извещения по инстанциям о событии > нет расследования случая как подозрительного на ПВО > нет установленной причинно-следственной связи > случай никогда не попадет в статистику. Все точка.
Фактически, в основном признаются только случаи, когда осложнение привело к состоянию из перечня на компенсацию и признана инвалидность (и то далеко не всегда) и тяжелые аллергические реакции немедленного типа (как анафилактический шок сразу после инъекции).
Дополнительный "бонус": врачи, посмевшие заподозрить ПВО, объявляются нерадивыми диагностами, не сумевшими вовремя выявить и заподозрить "интеркуррентное заболевание" (т.е. просто совпавшее по времени с поствакцинальным периодом), из-за которых "дети пачками мрут в поствакцинальном периоде" (а не писали бы в карте, жили бы и не тужили сто лет, видимо).
В подтверждение этого факта хотим привести очень показательную цитату из статьи одного из корифеев вакцинацинопрофилактики в нашей стране, соратника мадам Харит по "после не значит вследствие" - Таточенко В.К. (с полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке ниже):
"Накопленные за долгие годы результаты мониторинга ПВО позволяют утверждать, что используемые в настоящее время вакцины отличаются низкой реакто-генностью. Предположение о неполной регистрации всех случаев ПВО из-за боязни тех или иных репрессивных мер в отношении лиц, пославших извещение, вполне правдоподобно, и имеющиеся цифры официальной статистики могут быть несколько занижены. Однако, при этом следует иметь в виду, что ПВО на вакцины календаря профилактических прививок составляют лишь малую часть всех зарегистрированных, и даже более тщательная регистрация всех без исключения ПВО это соотношение изменить не должна.
Необходимо учитывать также, что до настоящего времени врачи очень часто продолжают связывать разные интеркуррентные заболевания, возникшие в поствакцинальном периоде, с проведенной прививкой, диагностируя у таких детей ПВО и оставляя их без необходимой терапии. Чтобы избежать подобных ситуаций диагноз ПВО, возникших в поствакцинальном периоде, должен выставляться лишь после исключения любых возможных инфекционных или неинфекционных заболеваний, дающих имеющуюся клиническую картину. Именно такой подход позволит сократить и число погибших в поствакцинальном периоде детей, поскольку в большинстве случаев некоторые из интеркуррентных заболеваний можно было вылечить при своевременной диагностике и адекватной терапии."
https://cyberleninka.ru/article/n/postvaktsinalnye-oslozhneniyaА теперь задайте себе вопрос, имеет возможность педиатр/терапевт исключить все возможные иные причины, чтобы инициировать расследование? Ответ очевиден.
