Самокритика — лучший мотиватор Если бы вам сказали, что ваш новый сотрудник — человек самокритичный, какой образ вам бы начал представляться? Распространённое предположение — дотошный человек, который умеет признавать свои ошибки и не закрывает глаза на недостатки. Важное, вроде бы, качество. Поэтому в резюме в разделе «недостатки» свежеиспеченные кандидаты часто указывают перфекционизм и самокритику. Как бы презюмируя, что эти избитые варианты невроза автоматически рефреймятся в голове работодателя в достоинства. Но ситуация становится серьезнее, когда человек и сам начинает в подобный рефрейминг верить. А ведь именно так и происходит. И даже если человек замечает, насколько самокритика замучила и опротивела — на деле предложение отказаться от этой стратегии чаще всего вызывает сильнейший протест. Здесь обязательно находится своя философия — почему самокритика полезна, почему именно в таком болезненном формате, почему отказ от неё опасен. Чаще всего за этой философией стоит центральная идея, что самокритика, а конкретнее — стыжение и запугивание — лучший вариант мотивации. Да если меня не пинать, я просто лягу и никогда не встану А что, сесть и нахваливать себя, когда сделано хреново? Я же сам/а виноват/а в своих ошибках, их же нужно разобрать, чтобы больше не совершать Начну с той части, в которой эта философия имеет своё рациональное зерно. Ведь если смотреть на критику как на сухой анализ фактов — вот это получилось, вот это не получилось, в следующий раз нужно добавить того и сего — это вещь, без которой и правда невозможно никакое развитие. Недовольство собой подсвечивает уровень амбиций и наши представления о ситуации успеха. Чтобы из точки А идти в точку Б — нужно видеть обе точки и разницу между ними. Поэтому субъективная оценка по спектру «окей — не окей» — совсем не то, от чего обязательно избавляться. Это внутренний радар и он помогает личностно и профессионально развиваться, а еще строить отношения с людьми. Если этот инструмент совсем отрубить — вполне себе получается, кстати, психопат. И даже набившее оскомину сравнение своего результата с чужим — почему бы и нет, если в этом сравнении вы находите полезную в перспективе информацию и выводы. Но когда говорят о самокритике, обычно речь не идёт о таком нейтральном анализе. Обычно речь идёт про самобичевание и самоуничижение, в русле: Да как ты мог/ла совершить такую глупость Если так пойдёт и дальше, у тебя никогда ничего не получится А может просто ты отстой, вот и не получилось? Эта интонация взывает не к анализу фактов, а к чувствам: к стыду и страху. За долгое время такого формата обратной связи может начать казаться, что если обратная связь — критическая, то она возможна только в такой форме. Но между «разобрать ошибки» и «замочить за них» все таки есть огромная разница. Еще может начать казаться, что уничижающая форма, если не единственно возможная, то уж точно гораздо более эффективная. Ведь одно дело — указать на ошибку, другое дело — добавить леща для закрепления эффекта. Видимо, исходя из идеи, что так запомнится лучше. Давайте предложу три причины, по которым эта идея приводит к обратному эффекту: