Диктатуры с "человеческим лицом" - предпосылки По большому счету, оба сценария диктатуры с человеческим лицом предполагают определенные позитивные последствия для населения. Вопрос в экономической оправданности сценариев, поддержке населения и возможности интеграции полученной модели в современную глобализированную экономику, возможность участия в создании альтернативы которой исключает низкий уровень экономического развития и санкции. Нынешнее противостояние режима и надстройки не может продолжаться бесконечно долго - итогом станет наступление failed state как в Венесуэле, или в меньших объемах - Беларуси. Слишком несовместимы интересы режима, стремящегося к модели, сравнимой с абсолютистской формой монархии и надстройки, утратившей, как показывает украинский конфликт, любые формы политического представительства даже в рамках ненормативной "башенной" модели. При этом Россия - слишком сложное и большое государство, чтобы существовать достаточно длительное время в подобном состоянии. К тому же окруженное довольно сильными "геополитическими партнерами", которых давно интересуют пришедшие в бесхозность территории, богатые ресурсами, многие из которых не могут быть добыты исключительно из-за бездарности управленческой системы и банальной коррупции. Отсюда нереалистичность консервации нынешней модели. Любой из сценариев, за исключением 4, несет прекращение конфликта режима и надстройки тем или иным способом, однако остановимся на умеренных сценариях, соответствующих возврату к практике вовлечения населения в политику. Для перехода к тоталитарному строю ничего не готово, а сверхавторитарная герметичная диктатура, как и диктатура гибридная, опирается на пассивность населения, синдром выученной беспомощности электората. Любые войны, кризисы и иные потрясения делают пассивную модель поведения масс несостоятельной и вовлекают население в политические процессы. Ситуацию меняет лишь то, на чьей стороне: на стороне режима, как это было в 2014 году, на стороне надстройки, как это неоднократно происходило в США в годы президентства Трампа, или же на своей собственной стороне, как это было в 1917 году. Естественно, главная задача участников конфликта на верхах - не допустить третьего варианта (подобное стремление стало основной причиной стремительности решения казахстанского кризиса). Несмотря на тотальную победу режима над надстройкой в рамках украинского конфликта, в среднесрочной, а то и краткосрочной перспективе, надстройка выигрывает. Поэтому надстройка не будет лишний раз пугать режим буржуазными "цветными" революциями без полной уверенности в широкой народной поддержке и гарантий перехода силовых структур на ее сторону. В противном случае вполне реалистична ранняя белоруссизация - как показывает история, в подобных условиях часто побеждает более радикальная сторона. Поэтому модель поведения надстройки - выжидательная. Тем более, с учетом объема санкций и роста антивоенных настроений, срок ожидания резко сокращается. Режим может попытаться переиграть надстройку, сформировав собственные структуры поддержки, что было более реалистично после признания ЛДНР, но до начала активных военных действий. Однако нынешнее положение дел наглядно показывает, что электоральные процессы волнуют режим настолько же мало, как вообще всё, что связано с внутренней политикой. При этом политические силы, рассчитывающие на усиление в рамках сценария 1.2. существуют, поэтому данный сценарий и его производные в любом случае полезно рассмотреть. Наивная политология