Влияние конфликта систем и конфликта "миров" на внутреннюю политику Сочетание конфликта системы как политической надстройки и системы как режима, и конфликта капитализма и феодализма на внутригосударственном уровне влечет нарастание давления на руководителя преддиктатуры со стороны элит, которое, однако ни к каким серьезным последствиям не приведет. Конфронтация достигла определенной точки невозврата, что выражается в герметизации режима и удалении вполне лояльных представителей номенклатуры, имеющих альтернативное видение внешней и внутренней повестки. По причине усиления левых запросов у населения, выходит из под контроля КПРФ, ставя ребром крайне болезненный для режима вопрос, являющийся предметом торговли с Западом. Регулярно звучат сомнения в правильности выбранного курса вполне системными деятелями: Сурков, Марков. Да, озвучено всё довольно в специфической форме (в Багдаде всё спокойно), однако между строк читается многое. Например по тексту Маркова: на Западе никакого восприятия Украины как Антироссии нет, это "бункерный" мем, и разница между украинской и российской гибридной моделью незначительна, в случае прихода к власти в Украине феодалов-архаистов мы получим вторую Россию, в случае прихода к власти в России капиталистов - вторую Украину. На это намекает сохранение в экономике элементов "азаровщины" более "демократическими" и "европейскими" режимами Порошенко и Зеленского. Вернемся к России: растет политическое представительство групп, склонных к подхалимству и одобрению любых, самых иррациональных и небезопасных решений режима. Таким образом мы получаем возврат к модели с "выживанием подлейшего" времен сталинизма, чему способствует и публичный конфликт в рамках среднего класса. Система идет в разнос, классовый конфликт растет и выходит в публичную сферу. В более идеальных условиях подобный сценарий привел бы к моделям "консенсусный преемник" или в случае отказа от компромисса - "Хрущёв", но все рычаги управления режим заблаговременно отобрал у политической надстройки. Таким образом, разрешение конфликта возможно исключительно по моделям "Милошевич" или "Сталин" с полной победой одной из групп над другой. Однако ни у одной из групп пока нет инструментов для осуществления ничего подобного. Режим осознает отсутствие союзников кроме прямых содержанцев, в то время как надстройка и капитал имеют крайне низкий уровень поддержки населения. Отсюда вывод: до прилёта "чёрных лебедей" в виде санкций, экономического, внутри- или внешнеполитического кризиса система как модель взаимодействия политически субъектных игроков будет в целом стабильна при продолжении усиления, централизации и монополизации власти режимом, и как результат - усилении конфликта. Выбранная большинством причастных к политической надстройке модель поведения будет предельно простая: не спорить, не одобрять, но кивать. С учетом низкого политического представительства низших классов, аполитичности и атомизации общества, деградации политических партий, по наступлении неизбежного по биологическим причинам события или краха экономики, с наибольшей вероятностью произойдет инициированный элитами переход к капитализму, но с сохранением присутствия второго феодального класса - умеренной диктатуре "левой руки", что ведет к испанскому сценарию демократизации. Борьба режима с гражданским обществом, усиление полицейской функции государства и ЧВК намекают: время "цветных" буржуазных революций на постсоветском пространстве прошло: с наибольшей вероятностью сеттинг со всеми его конфликтами прекратит существование по естественным причинам. При этом милитаризация, классовый конфликт на всех уровнях, длительная белоруссизация, феодализация на фоне долголетия субъекта и неизбежности наступления мирового финансового кризиса рисуют и гораздо более мрачные сценарии: югославский при росте регионального национализма и усилении региональных элит или октябрьский, в котором проиграет и политическая надстройка, и режим, и крупный капитал, а естественным исходом которого станет левая диктатура. Комплекс Кассандры