Последствия казахстанских событий для России События в Казахстане указали на ряд проблем, свойственных большинству постсоветских автократий: несправедливое распределение доходов, классовый конфликт, ресентимент и отсутствие надежд на будущее у простого населения при действующем строе, в первую очередь молодежи, доминирование интересов элит над интересами системы. Либеральным исследователям свойственно сравнивать современную Россию с "совком", и это оправдывает использование брежневско-андроповского инструментария, но более глубинный анализ системы дает референсы скорее на 1905 год. Попробуем предположить реакцию системы в зависимости от ее вменяемости: Вменяемая система обратит внимание на свои недостатки и будет стремиться исправить их. Классовый фактор и общественный договор Система учтет тот факт, что это не средний класс и интеллигенция "раскачивают лодку", но касты номенклатуры и силовиков противопоставлены всему обществу (включая чиновников среднего звена) и для сохранения стабильности нужны не репрессии, а построение модели с лучшей социальной справедливостью, рыночным ценообразованием, снижением налогов, борьбой с монополизмом, хотя бы как в модели, предшествовавшей 2008 году, когда государство и элиты содержались за счет ресурсов страны, но не лезли населению в карман. Герметизация и геронтократия влекут гнев общества. При этом полезно учитывать положительный опыт даже такой "независимой" партии как Новые люди. Репрессии в отношении интеллигенции не предотвращают протесты или революции, но выводят на улицы не мирных протестующих с плакатами, а простых парней с пригорода со своеобразным мировоззрением. Усиление позиций силовиков в войне всех против всех может иметь непредсказуемые последствия, и для стареющей номенклатуры это скорее конкурирующий, а не опорный класс, причём в отличии от интеллигенции, способный инициировать трансфер собственности. Перенаправление вектора имериализма с запада на восток несет конфликт с Китаем, но дает надежду на достижение определенного уровня взаимопонимания с теперь единым Западом (где счета). Плюс, для населения любой среднеазиатской республики за исключением Киргизии, перенятие российской гибридной модели будет определенным эволюционным развитием. Оценка аналогов "мамбетизма" на внутреннем уровне с тотальной переоценкой адекватности региональной политики. К тому же Кавказом российские "мамбеты" не ограничиваются. Регуманизация системы с учетом шаткости положения элит тоже весьма полезна. Вспоминаем Столыпина и 1917 год. Первые робкие попытки уже присутствуют. Давайте справедливо оценивать способности вовлеченных: наиболее адекватной реакцией, соответствующей наличию у системы инстинкта самосохранения будет переход к одной из двух моделей диктатуры с человеческим лицом. Невменяемая система неадекватно реагирует на вызовы реальности, не способна видеть угрозу своему существования в своих действиях, и потому воспользуется ситуацией для наступления на позиции гражданского общества, тем самым устраняя политическое присутствие классов, склонных к мирному протесту, а не реальному бунту, предполагающему своеобразное классовое правосудие. Невменяемая система воспримет казахстанские события как кризис не сути классового государства, но архаики и недостатков технологий управления и вместо решения реальные проблемы сосредоточится на усилении соответствующих белоруссизации элементов тоталитаризации: вмешательство государства в интимные вопросы существования общества, усиление пропаганды в том числе на молодежном уровне. И ввиду заимствования брежневско-андроповского инструментария, чем больше средств будет вкладываться в пропаганду, тем менее она будет связана с реальностью, что вызовет лишь озлобление общества. Подобная система продолжит наступление на общество до тех пор, пока под угрозой не окажутся интересы маргинализированных групп, которым нечего терять. Результатом может стать повторение казахстанский событий на территории России с протестом, способным перейти в революцию "морлоков" со смесью 17ого и 37ого годов. Комплекс Кассандры