Белоруссизация и либерализм Любой тоталитаризации соответствует антилиберализм. Попробуем разобраться в антилиберализме белоруссизации. Начиная с середины нулевых, либеральные партии теряют присутствие в публичном политическом поле, после чего основное противостояние ведется между социалистами и правыми популистами, с центральной фигурой в лице гаранта Конституции, поддерживавшего баланс лево-право, но не север-юг. Так, после неутешительного результата СПС в 2003 и 2007 годах, удачу пробовала партия Правое дело Титова и Прохорова, в дальнейшем морфировавшая в Гражданскую платформу и Партию роста, ни одна из которых так и не смогла преодолеть пятипроцентный барьер. Оксюмороном является ЛДПР - партия, известная антилиберальной и антидемократической риторикой своего лидера. И мы не согласимся с анекдотом - партия "болтается" справа от условной "правой ноги", заходя в умеренный правый радикализм. Ненаучно называть "либералами" членов партии Яблоко, а также многих несистемных оппозиционеров, в первую очередь Яблоко и бывших членов СР. Это более либеральные центристы и социал-демократы. Причины провала либеральной идеи в публичной политике банальны: 1) Либеральные реформы Гайдара были непопулярны, а приватизация привела к формированию олигархии 2) Постсоветское общество воспитанное сверхэтатистским режимом, который, как в армии, решал что есть, куда ходить, какие штаны носить, устраивал на работу после института, оказалось незрелым. Либерализм дал людям выбор, но не дал средств для его достижения, в итоге всё свелось к троичной системе: бандитом, проституткой или нищим. 3) Либеральные идеи в России просто не имеют классовой поддержки: средний класс вымирает вместе с мелким и средним бизнесом. Хотя запрос на рыночную экономику, справедливый суд, равенство и антимонополизм высоки, но данные требования поддерживают и более популярные политические силы, включая коммунистов. Либералам нечего противопоставить имперству правых популистов и социальной справедливости социалистов. Однако в непубличной политике "башенной" модели, либерализм продолжает играть довольно серьезную роль все 30 лет существования государства: либералы - единственная группа, одновременно отвечающая запросам крупного капитала и, в отличии от оппонентов, способная в экономику. И да, это скорее постлибералы. О кризисе идей либерализма среди "системных либералов" было написано отдельно. В непубличной политике "либеральные" башни противостоят империалистическим башням, соотносящимя с синкретизмом ультраконсерватизма, архаизма и того самого чекизма. Ввиду отсутствия в России реального консерватизма, в современной "башенной" модели либералам отведена функция консерваторов: соблюдай закон, не трогай образование, не трави блогера, не меняй конституцию, не обнуляй карантин, не вводи войска куда пожалеешь, не поддерживай диктаторов, не обостряй отношения со всем миром. Однако как показывает практика, центр данной системы воспринимает эти рекомендации как "либеральное нытьё". Так предельно адекватные комментарии Кудрина остаются криком в пустоту. Либералы остаются той синей изолентой, на которой продолжает держаться российская экономика. Трудно переоценить заслуги Набиуллиной в поддержании исправности банковской системы нашего Титаника, наивным даже кажется что песец минует. Однако системе свойственно видеть данные труды как что-то естественное, само самой разумеющееся, потому нагрузка на экономику продолжает возрастать. Белоруссизации соответствует перестройка башенной системы с переносом центра выше и левее по политическому компасу с отлучением даже системных либералов от "тела". Вместе с усилением экономической составляющей конфликта с Западом, усилением репрессий и классового противостояния, данный подход предрекает крах. Другое дело, что по причине сохранения электоральной поддержки и возможности винить супостатов в стабильном экономическом кризисе, подобный режим может просуществовать вплоть до тотального истлевания всех механизмов, на которых держится государство, то есть, виновник при своей жизни может не увидеть результат. Наивная политология