Политические аспекты белоруссизации Белоруссизация как переход к образу личной диктатуры предполагает герметизацию и исключение публичной политики, тотальную борьбу с системной и несистемной оппозицией. В случае сохранения многопартийной системы, сообразно концепции Ангела тоталитаризма🪁, задачей левых партий станет расхваливание леворадикальных экономических реформ, в то время как задачей правых - расхваливание праворадикальных социальных реформ. Привлекает внимание преследования Рашкина, предельно системного политика, принимавшего участие в ослаблении реально оппозиционных групп в КПРФ, включавших Уласа и Мельникова. Обратим внимание на самоохолащивание Яблока, стоившее партии шансов получить 3, а то и 5%, а сегодня ставящее под угрозу ее существование. К историческим событиям можно отнести чистку СР, в итоге повлекшую необходимость перехода к образу партии Франкенштейна. Отметим конституционное большинство ЕР. Это не здОрово, современная ЕР это партия-камикадзе без политических перспектив, виновная в сознании населения в пенсионной реформе и бедности, и осознающая, что ее успех держится лишь на поддержке одной персоной. Таким образом, партия может принимать даже людоедские законы не заботясь о последствиях и дожигая рейтинг. Всё это прямо указывает на стремление к белоруссизации. О том, что белоруссизация является лишь одним из вариантов развития событий говорит включение в состав Госдумы партии Новые люди. Поэтому корректно говорить о диверсификации рисков. В отличии от, например, РПСС, данная партия не имеет ярких ораторов, ЛОМов, единственный широко известный участник - Авксентьева и то на региональном уровне, потому в сравнении с 18,9 КПРФ и 7,4 СР играющих на оправданном классовой структурой левом запросе общества, 5,3% партии-новичка без явно популистской программы кажутся предельно подозрительными. Не известно чем станет данная партия - охолощенным подобием СПС, заменой ЕР или безликим членом чуть более, чем правой коалиции ЛДПР-ЕР. В любом случае, данный момент дает надежду на возврат к более умеренным формам гибридного режима, предполагающим переход к Более нормальной России по эволюционному испанскому сценарию: для существования политического режима диктатуры, в том числе переходной с авторитаризма на тоталитаризм, достаточно одной партии. Однако важно учитывать конспирологическую модель мышления архитекторов системы - возможно это очередной сдерживающий переход элит в оппозицию фасад типа идеи полноценного трансфера, в реальности трансформирующегося в лучшем случае в управляемого преемника. Наихудшим образом будут обстоять дела исходящих из народа политических сил, уже сегодня выдавленных под определение "несистемных", с одной стороны коррупция, репрессии и явно классовый характер государства толкает данные силы на предельную оппозиционность ради поддержки населения, с другой стороны, репрессивность режима ставит под вопрос сам факт их существования. С учетом активной борьбы системы с публичной политизацией населения, "несистемная" оппозиция будет выведена за пределы легального политического поля к оппозиции антисистемной. Диктатурам свойственно подавление экономических, экологических, социальных протестов, что будет способствовать дальнейшей радикализации системы и общества, прямому их противопоставлению по мере нарастания кризисных явлений. Также немаловажно отметить историческую тенденцию к росту не "мамкиных", а реальных экстремистских организаций по мере усиления диктатуры, герметизации власти и запрета умеренной оппозиции. С учетом современных реалий, предполагаемая идеология -синкретическая смесь антиэлитизма, национализма и леворадикализма основанного на культе Сталина. ЦА - нищее и бедное население, включающее низшую маргинализированную прослойку силовых структур. Т.е. речь идет о радикальном движении "морлоков" и риске иранской модели (без религиозной составляющей). При этом наибольшую опасность имеют организации, созданные с поддержкой государства для борьбы с оппозицией, и имеющие выход на силовые структуры: майору свойственно не смотреть себе под ноги. Наивная политология