О движении сторонников Навального. Анализировать данное движение очень сложно. Движение явно вождистское, и любая смена настроений лидера влияет на смену направленности движения. К тому же тупо не хватает материалов политической и экономической программы, общие положения ограничиваются популизмом. Но в целом, умные дядьки относят движение к правоцентристскому. Является ли движение демократическим? Сложно сказать, демократизирующим, да. Классовая опора: предельно широкая. Усугубление обнищания всех классов за исключением элит и сверхэлит способствует популяризации антикоррупционной риторики. Однако ядро сейчас - средний и креативный класс - характерная для постиндустриального общества синтетическая общность пролетариата и интеллигенции. Имеет ли движение политическую стратегию? Да. Цинично ли оно? Да. Имеет ли движение средства достижения политических успехов? Да. Является ли движение радикальным? Определенно. Причем леворадикальным так как стремится к искоренению системообразующего элемента любой постсоветской автократии - коррупции. Является ли движение экстремистским? Вот тут реально сложно. В политическом плане движение антиэкстремистское, то есть стремящееся к недопущению узурпации власти отдельными силами, пускай антидемократическими методами. В юридическом плане - для части организаций определенно. Проверить законность и оправданность данного решения невозможно - сикретики. Но на возможность признания движения экстремистским указывает формулировка соответствующего закона: идеология способствует возбуждению социальной розни и ненависти к коррупционерам как общности. Общественная опасность? И близко нет, ввиду особенностей классовой опоры и антирейтинга лидера у деклассированных элементов. А вот в случае "угона" или маргинализации, потенциал весьма большой. Важно отметить, что изначально движение было связано с национализмом, что роднит его как с ватничеством, так и с другими движениями того времени, но по мере переориентации на нынешнюю классовую опору, идеология была переработана. Наверное, главные проблемы движения - вождизм и черно-белое мышление, в то время как перевод столь массового движения на нелегальное положение вредит вовсе не движению, а стабильности системы. Считать движение революционным, как уверяют пропагандисты некорректно, до начала радикализации системы, даже как националист, Навальный стремился действовать в рамках закона. Сегодня не то что революционная, любая протестная деятельность представляет угрозу для участников. И в рамках извращенной рептильной логики маккиавелизма это хорошо - перекрывается канализация протеста. При этом оппозиционным силам нужно понимать что фундаментальный кризис системы неизбежен по причине снижения эффективности коррупционной деятельности в условиях белоруссизации. Как мы уже писали - тоталитаризация это безумно дорого, углеводородица и нологе с населения уже не вывозят. Не менее важной угрозой системе станет свойственное формам феодализма перераспределение капитала в зависимости от политического веса тех или иных сил. В настоящий момент, для последователей Навального тезис "они воруют" гораздо важнее чем "они строят Гулаг", что выразилось в формировании Страха элит вокруг данного движения, ослаблении наименее шовинистических башен, ассоциирующихся с Медведевым и как результат, аресте Навального и кризисе его движения в публичном поле. В случае разворота событий по одному из наиболее вероятных сценариев, перед оппозицией (включая структуры Навального) может встать вопрос - кого поддержать в критический момент - "жуликов и воров", или людей, воспринимающих отравление трусов как способ эффективного менеджмента. Как самоустранение из этой жабогадюки, так и выход третьей стороной, может привести к предельно неблагоприятным последствиям как для представителей движения, так и для общества в целом. Поэтому очень трудно судить о способности сторонников Навального включиться в процессы в момент наступления неизбежных событий, где по большому счету, меньшим злом будет выступать та сила, борьба с которой заявлена в названии одной из структур. Наивная политология