Почему коллектив, отвечающий за Разумное волеизъявление самоизолировался от рекомендаций по партийным спискам? У редакции канала Серокожие схемы уже есть ответ на этот вопрос, но попробуем сначала проанализировать несколько версий. 1) Отсутствие научно значимой политической статистики в России. Разбор данной версии скорее отвечает на вопрос зачем проекты Навального хранят личные данные пользователей (причём убого): невозможно оценить какой партии может помочь технология если невозможно полноценно подсчитать целевую аудиторию УГ. Идеальной рекламой технологии могло бы стать проведение в парламент малой партии, близкой идеологически: Яблока с естественными 3-4% и тем более РПСС с естественным 0.7-1%. Однако сложно поддержать маленькую партию в отсутствии гарантии, что твоя технология даст допольнительные 5-10% от общего числа голосов (с учетом поправки на некоторые особенности российских выборов). Постоянные сливы данных из-за некомпетентности IT-шников структур Навального также не позволили собрать реально значимую статистику, так как отпугнули часть целевой аудитории. 2) Некомпетентность, неразбериха и отсутствие людей, готовых взять ответственность в персоналистских структурах Навального после задержания лидера. Структуры Навального без своего лидера и идеолога представляют из себя довольно специфическое зрелище по причинам, указанным в пункте выше, но попробуем предположить, что само по себе Разумное волеизъявление действует на основании не реакции, а стратегии, возможно, гораздо более сложной, чем это представляется. 3) Риск тотальных фальсификаций. Слухи о предрешенности выборов распространяются как в оппозиционных, так и в нейтральных или вполне провластных источниках. Если первые и вторые в основном обсуждают конкретные технологии или влияние состава парламента на условия трансфера, то третьи используют данный тезис для демотивации протестного электората, что в какой-то мере намекает на невозможность стопроцентной подмены результатов голосования. При этом источники, заявляющие о данных рисках нередко указывают на некую планку, выше которой не дадут выйти, например, КПРФ. Что может объяснить отсутствие поддержки технологией партийного списка поддерживаемых в большинстве одномандатных округов коммунистов. 4) Нежелание подставлять конкретную партию под удар Эта версия основывается на предположении, что фальсификации будут происходить не в полном объеме, а лишь в отношении результатов той политической силы, которую поддержит Разумное волеизъявление. По принципу равного действию противодействия, что обуславливается ожидаемым желанием власти доказать любыми способами несостоятельность технологии. Данная версия обуславливается стремлением более эффективно перессорить партии, вместо того, чтобы назначить сифу, которого за поддержку технологией будут клеймить другие партии. Поверьте, на уровне регионов с наиболее наивным электоратом, взаимные обвинения политиков в навальнизме довольно распространены. Эта версия наилучшим образом соотносится с Заявленной целью УГ - расшевелить застойную стабильность публичного политического поля. По той же причине нецелесообразна и поддержка малых партий. 5) Личные тёрки и обиды. Члены практически всех политических партиий кроме РПСС, которую с учетом 1 пункта и низкого естественного рейтинга, сложно протащить методом Разумного волеизъявления, успели выразить негативное отношение к Навальному и его технологии. Данная мотивация отлично подошла бы в рамках модели, где Навальный является типичным членом демократической тусовки, известной Великими Книгами Обид. Но Навальный гораздо более циничный и профессиональный игрок из другой политической реальности. Поэтому сложно всерьез воспринимать в качестве мотивации данного решения желание наказать те или иные политические силы за причиненную обиду. 6) Это просто не имеет значения. Технология уже в достаточной мере приблизила ту Истинную цель, ради которой она задумывалась. В то время, как прямые рекомендации могли бы снизить эффективность УГ по причинам, описанным выше.