Страсти по диалектике. Ответ Антону Сюткину. 2. Вся задача, point of entry в диалектику — понять Идею неразрывно, тождественно с её инобытием, с предметным миром. Диалектика — это не «мысль Бога за секунду до сотворения мира». Диалектика (если уж в таких, квази-религиозных категориях изъясняться) — это мысль Бога, творящего мир, одновременно (поскольку время возникает тут же) и проект, и его осуществление. В отрыве от бытия никакая логика, никакое идеальное не существует. И наоборот: нет бытия без идеального. Пример из области физики: сможете ли представить себе закон всемирного тяготения — закон идеальный, как и все законы физики, ибо он частный случай Абсолютной Идеи — без самого мира? Нет, невозможно, нонсенс. Для понимания: не было такого, что Идея существовала до мира, а потом как-то его или сотворила, или он сам (непонятно как) возник, и она, Идея решила этот мир пронизать собой. Нет: мироздание и Абсолютная Идея всегда есть лишь вместе. Поэтому Гегель тысячи раз повторяет: настоящее понятие — как осознанная, понятая человеком суть Абсолютной Идеи — всегда должно существовать предметно, а не только в светлой голове мыслителя. Почему же тогда Гегель говорит про инобытие Идеи? Потому что тождество — всегда противоречиво. (Это азбука диалектики). Потому что материальный мир — носящий в себе Идеальное — не есть сам идеальное. И не переставая быть материальным, этот мир (во всеобщем человеческом мышлении) открывает себе свою истину, своё Идеальное — Идея возвращается к себе. Но сам открыватель, Абсолютный Дух, философ (в котором воплотилась вся материальная и интеллектуальная культура) не перестаёт же быть материальным, предметным существом, верно? Именно: но таково было и первотождество при сотворении мира. Откуда я это знаю? — Логика, друзья мои, логика. Можно конечно, привести начётническое возражение: дескать, сам же Гегель говорит о категориях Логики как о «чистых сущностях»? Но надо же за словами видеть суть! Так и с «чистыми сущностями»: они объективно есть — как Идеальное, находящееся в тождестве со своим материальным — но чтоб их познать, мы должны разумом же, который есть Идеальное в нас, отсепарировать эти сущности от их воплощения. Так же, как мы говорим об уме человека, абстрагируясь от его физических данных (существуют они всегда неразрывно, конечно). А что, нельзя без этого разделения обойтись? — Нет: если мы хотим хоть что-то познать, мы должны выделить познаваемое из тотальности всего и рассматривать его отдельно (не теряя из виду базовую тотальность). Если же не разделять — тогда раздолье для мистики и прочих глупостей иррационализма. Как видим, «простой», по словам Антона, пример оказывается далеко не простым. Но отсюда и всё дальнейшее.