Навья-ньяя -- это школа логики в Индии в средние века, возникшая на базе ньяя-вайшишика и йогачара. Например, "вывод для себя" и "вывод для других" был взят ими из йогачара. А теперь рассмотрим виды "субстанции" (dravya). Их девать: Первые пять взяты у греков: 1. Земля (её отличительный признак - запах). Она состоит из атомов. 2. Вода (её отличительный признак - вкус и холодное осязание). Она состоит из атомов 3. Огонь (его отличительный признак - зрение и горячее осязание). Он состоит из атомов. Золото - это тоже огонь 4. Ветер/воздух (vāyu) (его отличительный признак - нейтральное осязание). Состоит из атомов 5. Пространство звука (ākāša). Оно вечно вместе со звуком. У греков это эфир. Он не состоит из атомов Следующие четыре субстанции нематериальны: 6. Время (kāla) - последовательность событий. Оно вечно 7. Пространство как вместилище (dik) - одновременное положение предметов. Оно вечно 8. Атман - вместилище знания. Он один. Вечен.Это ālayavijñāna йогачара 9. Манас - это органы чувств. Он состоит из атомов и вечен Что можно сказать об этой классификации? Она напоминает рассуждения Борхеса (Фуко) о классификации всех животных в китайской энциклопедии. Все животные делятся на драконов и недраконов, на издали кажущимися мухами, на нарисованных ударной техникой кисти и т.д. В общем в этой классификации нет логики. Нет единого основания деления Трактат по логике с логическими ошибками. Почему так? Кстати, в "Ньяясутре" есть также логические ошибки. Но вот если мы берём трактаты по логике йогачара, то там логических ошибок нет. Я бы датировал "Ньяясутру" периодом йогачара. Во-первых, в этом тексте есть прямые цитаты из йогачара и мадхьямака. Я их привожу в своей статье: https://www.researchgate.net/publication/334708829_On_the_Origin_of_Indian_Logic_from_the_Viewpoint_of_the_Pali_Canon Во-вторых, текст очень шероховатый с позиции логики и явно вторичен по отношению к ранним текстам йогачара. В свою очередь, ранние тексты йогачара не имеют следов "Ньяясутры". Но в последующем есть следы споров с другими философскими школами. Навья-ньяя имело особую задачу - не построить единую логическую систему, а хоть как-то оправдать адвайта-веданта и связать эту школу с реализмом ньяя-вайшешики. В общем самыми логичными в Индии были буддийские логики, которые были из Гандхары