Вот о чем хочется поговорить. Чем нетривиальнее решения, ход мысли героя, тем интереснее и объемнее результат. Тем интереснее смотреть и, если честно, интереснее играть. Что в сцене? Герой понимает, что его привозят не по адресу и вслед, почти сразу, угрожают жизни. Первое прочтение сцены нам даст импульс на эмоциональный выплеск негатива с самого начала (страх, крик, угрозы) - ок. И тогда прямо на этой эмоции мы и въезжаем в следующее событие, которое связано с угрозой жизни. И эмоция почти не меняется, а только нарастает. Я сейчас не говорю, что это плохо и невозможно! Возможно вполне. Хотя и есть опасность начать пучить глаза и излишне напрягать лицо, пытаясь удвоить эмоцию на которой уже стоишь… А если… остановиться и попробовать поискать нетривиальный ход? А если взять смело и предположить, что первая реакция персонажа полностью противоположна? Может быть он смеется? (Благо герой сильно пьян). Что тогда получается? Давайте проверять? Пробовать! И тогда: 1 Событие разделяется на два события: приезд отдельно, угроза жизни отдельно. Что уже значительно интереснее играть и на что интереснее смотреть. 2 Ко второму, основному событию (угрозе), мы подходим максимально спиной (о том что это такое можно прочесть в предыдущих постах). А вариант «спиной к событию» всегда идеален для актера! Поэтому хочется еще раз напомнить самим себе, что первое прочтение текста не является идеальным. Что первое прочтение как правило НЕ АКТЕРСКОЕ! Оно обычное, чудесное прочтение. Так читают все люди и видят картинки и представляют, как персонажи говорят. Некоторые люди (и их много) представляют даже, как они бы это сыграли сами. Это все естественно, но это не актерское мастерство. Это просто чтение текста. Актерское - это про иное. Актерское подключает знание законов мастерства. Об этих законах мы и пробуем говорить на канале.