Порча общедомового имущества дорого обошлась екатеринбуржцу В июле прошлого года в доме по ул. Нагорная жилец поцарапал дверь лифта. Молодой человек находился в грузопассажирском лифте один. При открытии дверей он сунул в створки двери массивный ключ от квартиры. Парень не ожидал, что ключ там застрянет, стал вырывать его и при этом повредил дверь лифта. На ней осталась глубокая царапина, практически во всю створку двери. Произошедшее засняла камера видеонаблюдения. Управлением многоквартирным домом осуществляет ООО «Форум Сервис». Сочтя, что жилец намеренно повредил общее имущество собственников многоквартирного дома, которое эксплуатировалось на тот момент меньше года, коммунальщики обратились в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга с иском. Они просили взыскать с молодого человека стоимость двери кабины лифта – 310 200 рублей и 24 тысячи рублей – стоимость работ по ее замене. В суде ответчик сначала не признал факт происшествия, но после просмотра видеозаписи в содеянном сознался. При этом был не согласен с суммой ущерба, считал, что царапину можно просто зашлифовать. В рамках гражданского дела судом была назначена судебно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта удаление царапин с покрытия двери лифта технологически невозможно, как и иной восстановительный ремонт, требуется замена двери лифта. По мнению эксперта, размер утраты товарной стоимости двери лифта с учетом выявленных царапин составляет 16 061 рубль. Суд первой инстанции удовлетвори иск в полном объеме, взыскав с жильца дома возмещение ущерба в размере 334 200 рублей. Молодой человек обжаловал решение в Свердловском областном суде, настаивая на удовлетворении иска частично в размере 16 061 рубля. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, отметила, что суммы в 16 061 рубль очевидно не хватит для оплаты технологически необходимой замены двери лифта. При определении гражданско-правовой ответственности ответчика как причинителя вреда суд учел пренебрежительное отношение ответчика к имуществу, игнорирование им интересов других людей, и не нашел оснований для освобождения ответчика от полного возмещения ущерба. Решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга оставлено без изменений и вступило в законную силу.