​​(продолжение предыдущего поста) 👆 3. Если Верховный суд РФ считает, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", то тогда вообще должно быть два разных механизма. В этом случае должен появиться механизм перерасчёта ещё и при неиспользовании помещения, т.е., например, как уже обсуждалось, если показания индивидуальных приборов учёта электроэнергии показывают нулевое потребление, то принимать это как достаточную причину считать, что помещение не используется. Но такой механизм вообще неприменим, если, например, временно отсутствует только один проживающий – показания ИПУ электроэнергии никогда не будут нулевыми. И пока нет механизма перерасчёта, касающегося неиспользования помещений, например, тому же Правительству Москвы придётся оплачивать за квартиры, принадлежащие городу, но временно свободные, не только по услугам «Содержание жилого помещения» и «Отопление», но теперь ещё дополнительно и за услугу «Обращение с ТКО». Эти перечисленные вопросы – на поверхности. Помимо них наверняка есть ещё много. Но уже и они показывают, что проблема серьёзная, вопрос перерасчёта в случае норматива накопления отходов исходя из площади помещений не решён. Поэтому надеемся, что обсуждение даст толчок для разработки отсутствующего механизма и принятия нормативно-правовых актов. Возможно даже с запретом формирования норматива накопления отходов с квадратных метров жилых помещений, хотя в это верится с трудом.