Про научно-обоснованные доказательства Вот свежая история с фальсификацией данных в исследованиях нейродегенерации. Автор сотен статей фотошопил результаты на протяжении 26 лет. Впрочем, чего ожидать от системы, где "успех" измеряется количеством публикаций. Как любая цель поставленная в цифрах она будет иметь стремление к подгонке, особенно если достижение связано с получением финансирования. Самое печальное, что на основе этих исследований производились препараты для лечения заболеваний. Соединяем эту историю с давней статьей Джона Иоаннидиса о том что большинство академических исследований могут быть недостоверными. И приходим к миру, где только "научный взгляд" окружающий мир сегодня не объясняет. Более того имеет тенденцию к его искажению. Еще несколько фактов в дополнение: – Попытка воспроизвести 100 психологических исследований показала, что только около 40% результатов удалось повторить – В биомедицине компания Amgen попыталась воспроизвести 53 "прорывных" исследования по раку и смогла подтвердить только 6 – В экономике анализ показал, что около 40% экономических исследований не могут быть воспроизведены