😮🔥Ответчик напал на судью. Дело о незаконной перепланировке Несмотря на то, что ответчик выиграл судебную тяжбу, он всё равно остался недоволен решением суда. Ответчика не удовлетворило решение суда о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю времени. Ответчик просил 500 тыс. руб., а получил только 200 тыс. Ответчик остался недоволен снижением размера компенсации за участие в данном судебном споре с 2011 года. Масла в огонь подлила и сама судья, не дав ответчику зачитать свою речь изложенную на 3 листах. Вот ответчик и вспылил, метнулся в сторону судья, но достичь тела представителя Фемиды не смог ввиду вовремя среагировавших судебных приставов, которые схватили разгневанного гражданина и вывели на улицу. В чем же суть многолетней тяжбы? Еще в далеком 2011 году ГУЖА Приморского района на ответчика в суд подал иск о приведении квартиры в проектное состояние. Как была выявлена данная перепланировка история умалчивает. Проведенная судебная строительно-техническая экспертиза заключила, что в 2010-11 годах перепланировка выполнена в соответствии с проектом и не нарушает требуемых строительных, санитарных и противопожарных норм, применяемых в жилых помещениях. Выполненная планировка не представляет угрозы жизни и здоровья граждан. В итоге суд вынес решение о сохранении квартиры в переустроенном (с переносом отопительных приборов) и перепланированном состоянии. Через некоторое время спор о перепланировке всплыл снова. В суд на владельца "нехорошей" квартиры совместно с администрацией района стал подавать уже ЖСК, который управляет домом. В период 2016-2018 гг, т.е. значительно позже сроков проведения ремонтных работ в квартире ответчиков, в адрес ЖСК стали поступать обращения собственников рядом расположенных квартир с жалобами на трещины в стенах квартир и в местах общего пользования, на низкий температурный режим в квартирах. Указанные нарушения ЖСК связал с произведенными строительными работами в квартире ответчиков и в 2018 году попросил суд признать перепланировку незаконной. Экспертный осмотр квартиры установил проведение в ней следующих строительных работ: - демонтированы: встроенный шкаф; перегородки между помещениями, оконные блоки - демонтирована часть наружной стены; - демонтирована часть внутренней несущей стены с устройством усиления, - устроены межкомнатные перегородки из листов ГКЛ, в результате чего были образованы новые помещения коридора, кухни, жилых комнат, туалета, ванной комнаты, устроена лоджия в зоне жилых помещений. - лоджия объединена с вновь устроенными помещениями кухни и комнаты и включена в отапливаемый периметр здания, - переустроена система отопления во всех комнатах и кухне путем подключения внутриквартирной разводки к подающему и обратному стоякам, что нарушает принцип работы однотрубной системы отопления, которая предусмотрена проектом на жилой дом. С учетом экспертных выводов, руководствуясь частью 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая иск по заявленным требованиям, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исков, т.к. основное требование истцов связано непосредственно с приведением квартиры в прежнее, проектное состояние, включая требование о приведении в проектное состояние отопительной инженерной системы квартиры, поскольку приведение квартиры ответчика в прежнее состояние повлечет за собой нарушение прав иных собственников МКД, а также третьих лиц. Суд также учел, что согласно сведениям администрации и МВК в доме уже были согласованы проекты перепланировок 30 квартир. Не оспорено и то, что по периметру дома в целом, жители первых этажей по аналогии с ответчиками также устроили балконы и лоджии. В результате долгих многолетних судебных заседаний всех инстанций, жалоб и апелляций, осенью 2024 года суд отказал всем истцам в удовлетворении требований и оставил квартиру в перепланированном состоянии. Я пытался быть максимально кратким, насколько это возможно в изложении сути вопроса изученного мной по результатам многолетних судебных споров.