Наука о жизни Пять утра. Звенит будильник. Мелодия приятная, но первая мысль в голове — надо пойти отключить. Встаю и иду в другую комнату. Стало тихо. Приболел, поэтому вторая мысль — закинуться витаминами и лекарством. Наливаю воду в стакан. Открываю ящик, достаю таблетки, выпиваю одну и мозг подкидывает третью мысль. Вестерн-блоттинг. Если не понимаете, что это, то я тоже. Единственное, что можно сказать — это одно из тех понятий, наряду, например, с электрофорезом белков в полиакриламидном геле или масс-спектрометрией, читая описание которых в википедии все равно нихрена не понятно о чем речь. Зато становится чуть понятнее кое-что другое. Около месяца назад, я внезапно обнаружил себя работающим со стартапом в области экспериментальной части лайф саенс. Прежде всего, это связано с молекулярной биологией, биохимией и биотехнологиями. Оказалось, что мои периодические (раз, два, три) и дилетантские сравнения бизнеса с концепциями из биологии, возможно, имеют чуть более широкую связь. Не только поверхностной схожестью поведения биологического вида и компании, но и с точки зрения изучения принципов развития этих видов, читай компаний, их поведения в среде обитания и непосредственно процессов лежащих в основе этого изучения. В основе экспериментов в лайф сайнс лежат методы и протоколы. Метод — способ изучения какого-то феномена, например, белка содержащегося в молоке. Протоколы — инструкции к методу, по которым ученые ставят эксперимент. Вестерн-блоттинг, электрофорез, масс-спектрометрия — методы. Самих методов не очень много, проблема появляется, когда нужно сделать протокол. На относительно простой электрофорез, количество возможных протоколов доходит примерно до пятидесяти тысяч с учетом переменных в самом методе и общих для любого метода к которым относится цель эксперимента, объект I уровня и объект II уровня исследования, оборудование, реактивы, расходники. Такое многообразие вариантов — одна из причин проблемы с воспроизводимостью экспериментов. Например, при разработки лекарств эта проблема может приводить к достаточно большим и дорогим последствиям. Условно, даже на уровне эксперимента, изменение хотя бы одного параметра в протоколе, может привести к тому, что результат эксперимента будет отличаться от планируемого. Например, использование одинакового по составу реактива, но от разных производителей. Вырисовывается подозрительно знакомый паттерн. Заменяем метод на фреймворк, а протокол на авторскую интерпретацию фреймворка конкретным человеком и получаем тот же самый кризис воспроизводимости, то есть «сделал как сказали / прочитал, но ничего не получилось». Примерно в этот момент появляется куча объяснений, что же такое подставь любое название фреймворка и как его правильно готовить, без упоминание какое нужно лабораторное оборудование, реактивы и какая вообще цель того, что мы собираемся делать или какую проблему решаем и соответствует ли она той, какую на самом деле нужно решить. И если в науке проблемы с воспроизводимостью — это определенно баг, то в бизнесе — фича, которая как раз помогает защититься от копирования и конкуренции разрабатывая собственные методы и протоколы. Более того, никто не делает отдельные эксперименты. Каждый эксперимент — часть пайплайна большого исследования, который состоит из разных методов и протоколов. Как и один фреймворк может описать только небольшой участок создания ценности и существует в контексте и взаимосвязи с другими моделями. Теперь когда очередной протокол, найденный на просторах интернета, для решения какой-то задачи в бизнесе не сработает, то стоит подумать, что, возможно, это не с нами что-то не так, а просто протоколы, а может даже и методы, которые мы используем не очень подходят для нашей лаборатории и пора задуматься о собственных