┄┅━✺𖣐⚖﴾﷽﴿⚖𖣐✺━┅┄ 🛎 پـاسخ بـہ برخۍ اشـکالیات نواصــب راجـع بـہ راوي ثــقة و جـليل القدر ناصرتــشيع ابراهيم بن هاشم ﴿رُضْوان اللهِ ؏َـلَیْه} ✋🏻 اولن این نکته را عرض بکنم که ما وقت گرانبهامان را از سر راه نیاوردیم که بخواهیم آن را حروم چندتا مصروع مجازۍ بکنیم، ما تا به یک اندازه اۍ با اینها وارد بحث میشیم و پس از نفله کردنشان معمولا آنها را به امان خدا می سپاریم تا بهتر دست و پا بزنند 🔻و این بیچارگان هم وقتی ولشون میکنیم حس پهلوان پنبه شدن بهشان دست میده و مجبور میشویم باز خیتشان کنیم و بعد رهاشان کنیم ⚜𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄ ✍🏼 اشکالاتۍ بر کنفرانس سابق ما در اثبات توثیق و اعتبار حضرت ابراهیم بن هاشم ﴿رُضْوان اللهِ ؏َـلَیْه﴾ وارد ساختند که یکسرۍ از اشکالات مطرحشان اصلا ارزش بحث ندارد و تنها باعث اطاله ۍ کلام می شود" ✘ برای همین به صورت مختصر و مفید پاسخ یکسرۍ از اشکالات آنها را خواهیم داد ↯ ↯ 𖣐➵➵➵𖣐➵➵➵𖣐➵➵┅┄ 🔻 اشکال اول مخالف مصروع 1⃣⫸ چرا متقدمینۍ چون نجاشی و شیخ طوسۍ تصریح به توثیق ابراهیم بن هاشم نکردند !؟ اگر وثاقت تشخیص آنهاست باید بیان می کردند، پس مشخص مۍ شود آنها وثاقت را برداشت نکردند!!!! 🔮 این اشکال آنقدر خنده دار است که مرغ پخته هم به آن میخندد و ما اکنون درس فراموش نشدنۍ به این مصروع خواهیم آموخت ❶ ➕ اولن آنکه برای رد کردن یک راوۍ حدالقل ترین انتظار داشتن یک جرح از اوست یعنی وقتی ما بخواهیم راوی خاصی را رد کنیم حدالقل ترین دلیل ما می تواند این باشد که جرح از آن راوۍ داشته باشیم و جرح حضرت ابراهیم بن هاشم به هیچ وجه مطلقی وجود ندارد مخصوصا در میان متقدمین اصلا وجود ندارد و در کتب متاخرین نیز غنی از توثیق است، بنابراین دست مخالفین خالی از جرح است، حالا که دستشان خالی از جرح است میخواهند عدم تصریح به توثیق توسط شیخ نجاشۍ و شیخ طوسۍ را حمل بر جرح کنند و بگوینند ببینید اینها ثقه نمی دانستند 😳 ❷ و اما مطلب دوم اینکه هیچگاه هیچکسی از علماۍ اعلام شیعیان این را بیان نکرده است که عدم تصریح به توثیق توسط متقدمین به معناۍ جرح است بلکه این گفته ی پیروان مذهب هَردَمبیلی اهل بدعت است و الا نشان ما دهید کجا گفته شده عدم تصریح به توثیق یعنی جرح راوی !؟ اصلا مگر این مسئله امکان پذیر است !؟ اصلا عقل داخل سرتان هست که اینو بیان می کنید ؟ ⚜𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄ 🔱 مثل این باقۍ مۍ ماند راوی خاصی را مثلا ابن حجر عسقلانۍ، شمس الدین ذهبی، ابن حبان، دارقطنی ثقه بدانند اما احمد بن حنبل یا بخاری نامش را من دون تصریح به توثیق در کتبشان آورده باشند 👈🏻 طبق مبنای این بیچارگان مجازی ما اینجا باید برویم بگویم واۍ واۍ چه جرحی رخ داده داده، واۍ چه مصیبتی! احمد بن‌حنبل و بخاری نامش را ذکر کردند و تصریح به وثاقتش نکرده اند پس ثابت شد او را ثقه نمی دانستند 😄 ➕به هیچ وجه این مطلب #صحیح نخواهد بود زیرا هیچگاه از عدم تصریح به توثیق که مۍ تواند به دلایل مختلفۍ رخ دهد جرح برداشت نمی شود و علماء نیز گفتند عدم تصریح به توثیق ابراهیم بن هاشم توسط متقدمین ناشۍ از بۍ نیازی وۍ به توثیق است؛ بلکه دیگران هستند که باید توسط ایشان توثیق و جرحشان برای ما محرز شود ⚜𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄ 🛑 ❸ در ضمن قطعا شیخ نجاشۍ و شیخ الطائفه طوسۍ در صورتی که ضعف راوی خاصی برای آنها محرز شود بیان می کنند و عدم تبین هیچگونه ضعفی در حضرت ابراهیم بن هاشم و بلکه مدح او و بیان کردن عباراتی که بعدها از همین عبارات کلۍ از علماء برداشت توثیق کردند، نه تنها نشان دهنده ۍ عدم ضعیف بودن بلکه حتی نشانه ی جلالت و عظمت ایشان است . ❹⫸ در ضمن از عادت شیخ نجاشۍ تبین روایت از ضعفا در زمانۍ است که راوی از ضعفاء روایت کند حتۍ اگر راوۍ ثقه باشد؛ که بعنوان مثال چند راوی را مثال می زنیم 👇🏻 🏮أحمد بن محمد بن خالد وكان ثقة في نفسه ، يروي عن الضعفاء واعتمد المراسيل. 📚 رجال نجاشی ج۱ ص۷۶ 🏮علي بن أبي سهل حاتم بن أبي حاتم القزويني أبو الحسن ثقة من أصحابنا في نفسه ، يروي عن الضعفاء ، سمع فاكثر. 📚 رجال النجاشی ج۱ ص۲۶۳ 👈 و حتی محمد بن مسعود عیاشی (صاحب تفسیر معروف به تفسیر عیاشی) که از جایگاه والائۍ در مذهب ما برخوردار است شیخ نجاشۍ بعد از بیان وثاقت و صداقت ایشان اشکال روایت از ضعفاء را بر او وارد می سازد 🏮محمد بن مسعود بن محمد بن عياش السلمي السمرقندي أبو النضر المعروف بالعياشي ، ثقة ، صدوق ، عين من عيون هذه الطائفة، وكان يروي عن الضعفاء كثيرا. وكان في أول أمره عامي المذهب ، وسمع حديث العامة ، فأكثر منه ثم تبصر وعاد إلينا  📚 رجال نجاشۍ ج۱ ص۳۵۰ ادامه ↯ ↯ ↯ ↯