Можно было бы и так поставить вопрос если бы не два но. Во-первых мировая экономика перестала функционировать в логике конкурентных преимуществ и перестроилась на логику экономической безопасности, то есть контроля над цепочками производства. Производить микроэлектронику (особенно по полному циклу) действительно не очень-то и выгодно, и это одна из причин по которым США эту тему упустили: по традиции фокусировались на более прибыльных областях. Но вот без микроэлектроники никакой современной экономики нет. Кто не умеет её производить вынужден опираться на тех кто умеет, а их мало. Соответственно тот кто умеет получает рычаг давления на всех остальных. Это про автомобили можно было бы сказать что да технология вековой давности и не имеет никакого значения кто производит – потому что не производит уже только ленивый (ну то есть Россия видимо останется последней страной в мире которая так и не научилась), а производителей передовой микроэлектроники на весь мир по пальцам одной руки посчитать можно. Ну и вообще возраст технологии не значит автоматически её доступности, релевантный пример – атомная энергетика. Тоже очень старая технология, но стран которые умеют строить АЭС буквально несколько на весь мир и список не то что не расширяется а чуть ли не сужается. Но атомная энергетика всё-таки может быть заменена любой другой, а без микроэлектроники рухнет сразу всё. Во-вторых если уж мы рассуждаем в логике конкурентных преимуществ и микроэлектроника – технология устаревшая и заниматься ей нецелесообразно (допустим), то должна же быть новая на которую ушли все высвободившиеся ресурсы? Но её нет. Вернее ей может стать как раз ИИ (но может и не стать), никаких других кандидатов не просматривается. А если новых технологий нет а старые ушли в Китай то картина рисуется довольно однозначная. https://t.center/mixail_kain/2126