Что мы должны видеть в понятии «глубинное государство»? Часть 1. В Telegram-каналах развернулась очень важная дискуссия о «глубинном государстве» (https://t.center/rus_demiurge/2283, https://t.center/the_diletant/1232, https://t.center/kremlebezBashennik/13528 и др.). При этом всё больше в это понятие вкладывают некое наднациональное образование, которое не ведает национальных границ и уже ведёт мир к установлению нового мирового порядка. Не возражая в принципе против исследования этого понятия под таким глобалистским углом зрения, мы хотели бы обратить внимание на то, что этот подход невольно освобождает от исторической ответственности страны западной цивилизации, которые являются в конечном итоге выгодоприобретателями от глобальных проектов «глубинного государства». Ведь именно эти страны, прежде всего, входят в понятие «золотого миллиарда». Кроме этого, такое «глобалистское» определение понятия глубинного государства мало что даёт. Более продуктивным было бы посмотреть на это понятие с исторической точки зрения и провести анализ наличия или отсутствия «глубинного государства» в России как сегодня, так и в истории. Вот что пишет «Википедия» об этом понятии: «Глубинное государство было определено в 2014 году Майком Лофгреном, бывшим помощником республиканского Конгресса США, как "гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые эффективно управляют США, не спрашивая об этом избирателей, нарушая суть политического процесса"» . Даже из этого определения видно, что речь идёт о национальной элите США. Это гибридное слияние у них институализировано юридически в виде системы органов госвласти, опирающейся на развитое местное самоуправление и на законодательста «государств», которые мы почему-то называем штатами. И дополнено фактически сложившейся институализацией элиты в виде закрытых клубов, орденов и пр., в которых состоит или через которые проходит вся национальная англосаксонская элита. Государствообразующий народ в своём историческом движении на цивилизационной ступени своей истории создаёт гражданскую политическую нацию, в которую входят и политически, и культурно представители всех национальностей (есть большие различия в этом у разных цивилизаций). Существование американской гражданской политической нации с англосаксонским государствообразующим ядром, так называемым WASP (белые англосаксонские протестанты), является объективным фактом. Цвет кожи Обамы не говорит о том, что он носитель африканской культуры. На посту Президента Обама действовал как самый ортодоксальный англосакс, заявляя об исключительности США в мире и действуя в соответствии с этой самоидентичностью. Глубинным государством, в широком смысле слова, является институционально, юридически и фактически организованная национальная элита гражданской нации, ведущую роль в которой играет элита государствообразующего ядра нации, и эффективность деятельности которой зависит от способности интегрировать в себя политически и культурно граждан других национальностей. Самоорганизованная национальная элита и есть само глубинное государство, которое задаёт параметры устроения верхушки – официального государства. Лучшим показателем, что именно так обстоит дело в США, является система выборов Президента через коллегию выборщиков, максимально гарантирующую непопадание «наверх» случайного человека. Эта система существует со времён отцов-основателей США. С этой точки зрения несколько понятнее начинает выглядеть убийство Кеннеди, который был ирландцем по происхождению, католиком (не входил в категорию WASP), то есть представителем иной цивилизации, кельтской, которой сначала римляне, а затем народы западной цивилизации не дали развиться в самобытный культурно-исторический тип. Более того, Кеннеди и вёл себя независимо, организовав прямые переговоры с СССР через своего брата, минуя официальные институты. Эта независимость от глубинного государства – национальной элиты, вероятно, и стоила ему жизни. Продолжение: Часть 2 Материал целиком: https://zen.yandex.ru/id/5e9438b2bfc9630fd0a329fa