Вооруженные конфликты [матчи] забываются, последствия [результаты] остаются? (Часть 1) Последствия и есть движущая сила американской стратегии в Афганистане. И покамест американская общественность находится в ожидании начала работы специальной комиссии по войне в Афганистане (AWC), готовой в скором времени приступить к комплексной работе по разбору ошибок, допущенных в период американского присутствия в Афганистане различными ведомствами США (наряду с SIGAR), можно порассуждать о приоритетах и целях США в текущей обстановке. Если быть точнее, - о процессах, которые: затрагивают стратегию взаимодействия США с ДТ*, формируют принципы оказания гуманитарной и иной помощи Афганистану, и которые непосредственно связаны с трансформацией контртеррористической стратегии США. А. Отношение к ДТ* На текущий момент Штаты воспринимают ДТ* – как свершившийся факт и силу, с которой необходимо работать. По сути, вся региональная стратегия США в Афганистане (2023 г.), сформулирована с учетом перспективы интеграции ДТ* в международное сообщество: на доктринальном уровне США отказываются от идеи поддержки и усиления оппозиционных ДТ* сил, среди главных задач прописывается необходимость «убедить» талибов привести экономические реформы в соответствии с «международными стандартами». О готовности работать с ДТ, свидетельствует и то, что США намеренно подчеркивают, что общение с афганской диаспорой и оппозиционными силами  - не направлено против ДТ или для усиления этих групп и/или обострения конфликта между ними. Инициирована и разработка плана для возможного возвращения в Кабул де-факто посольства США в Дохе. Б. Ставки на ДТ* и риски Бóльшая ставка на ДТ* как на силу, которая будет и далее продолжать противодействовать ИГ-Вилаят Хорасан*, с одной стороны, содержит в себе ожидание вовлечения Движения в легальное международно-политическое пространство, наделяя их правом(монополией) на осуществление насилия и делая их статус как террористической организации менее явным, а с другой стороны, воспроизводит и/или приближает сценарий 2000-х. гг., когда ДТ*, взяв «под свой контроль» и обязавшись сдерживать деятельность МТО на территории Афганистана, в результате получили статус пособника террористов. Тем не менее, США приветствуют попытки ДТ* сдерживать ИГ* и заявляют о своей готовности сотрудничать, однако вопрос о возможностях сотрудничества между США и ДТ* в рамках противодействия терроризму по-прежнему остается открытым. К главному противоречию относят неявный статус ДТ* как террористической организации, определяемой таковой в соответствии и с Резолюциями СБ ООН, тем не менее, фактор заключения Дохийских соглашений позволяет направить дискурс в сторону более специфических проблем, таких как: позиция ДТ* в отношении Аль-Каиды* и некоторых других МТО на территории Афганистана, отсутствие консенсуса как внутри США, так и внутри ДТ* по поводу возможности сотрудничества, иные правовые препятствия для координации между ними в рамках контртеррористических опреаций(КТО). В. Противодействие ИГ* Поставив права человека во главу угла внешнеполитической повестки, США значительно усложнили траекторию взаимодействия с ИЭА. И хотя по отдельным пунктам прослеживается сходство интересов между сторонами, форсирование демократических аспектов Штатами создает препятствия для сотрудничества с ДТ*, не готовыми во многом идти на компромисс. Стратегическая логика Штатов здесь заключена в формулу: «Афганистан свободный от терроризма — результат не столько ликвидации ИГ*, или смены режима ДТ*, сколько комплекса внутриполитических реформ, которые наряду с экономическими преобразованиями поспособствуют формированию альтернативного вооруженным конфликтам и насилию пути развития» Такой подход привел администрацию Дж. Байдена к тому, что существенного прогресса в переговорном процессе с ДТ* достигнуть будет крайне тяжело, отдаляя возможность крупных вливаний для решения гуманитарного кризиса, в связи с чем и быстрых результатов или успеха региональной стратегии также не следует ждать. *запрещены в РФ