CAUSE DEL COLLASSO DELL' URSS [3 di 3] Precedente… La società futura non può improvvisamente tirare fuori nuovi e migliori strumenti di lavoro dal nulla e sconfiggere così il capitalismo. No, tutto dovrà essere fatto con gli stessi strumenti di lavoro, l'organizzazione stessa delle forze produttive deve cambiare; lo ha dimostrato il movimento Stacanovista, che è emerso e ha iniziato a diffondersi spontaneamente in tutto il paese. Ma le leggi dei rapporti di mercato hanno fermato questo movimento. La revisione dei tassi salariali dei lavoratori che è iniziata ha rappresentato una battuta d'arresto. Un lavoratore dovrebbe sentirsi un padrone nel suo posto di lavoro, e questo è possibile solo quando l'aumento del benessere di un individuo dipende dall'aumento delle forze produttive del lavoro sociale. Se il movimento Stacanovista portasse a prezzi più bassi come conseguenza dell'aumento delle forze produttive del lavoro, allora le persone ne sentirebbero il beneficio. I salari più bassi comportavano il dover lavorare di più per lo stesso reddito. E per concludere sul tema della redditività. Le imprese non inseguivano i profitti. Cercare di dimostrare con i numeri che c'è stata una crescita dei profitti nel settore manifatturiero non dimostra nulla. L'aumento della redditività delle imprese manifatturiere è una conseguenza del desiderio dei direttori di fornire ai propri lavoratori un fondo salari sufficiente. Inoltre, quando i prezzi erano stabili, c'era un trasferimento di valore dall'industria estrattiva all'industria manifatturiera, e poi venivano fatti sussidi dai crescenti profitti dell'industria manifatturiera alle imprese non redditizie nell'industria estrattiva e nell'agricoltura. La società futura implica la partecipazione diretta dei lavoratori alla gestione della produzione, ma il lavoratore può gestirla solo se tutto è misurato dalla quantità di lavoro in ore e minuti. Questo è ciò che l'economia Sovietica non aveva, quindi l'organizzazione della produzione ha ampiamente copiato l'organizzazione capitalista, il che ha reso la transizione al capitalismo molto più facile. Tutto ciò che dovevano fare era togliere il cartello che diceva che l'impresa era pubblica e mettere un cartello che diceva che era privata. Il lavoratore era alienato dal suo lavoro e dai suoi prodotti, perché la sua routine quotidiana faceva bene intendere che la produzione non funzionava per lui, che il lavoratore era fatto per la produzione, non la produzione per il lavoratore. Pertanto, i lavoratori non difendevano il modo di produzione Sovietico. Quindi il modo di produzione sovietico è stato un fallimento, avendo inoltre perso la lotta contro il capitalismo economicamente; ma tutti i programmi dei diversi partiti che conosco, così come i commenti nella chat, dimostrano che tutti vogliono costruire l'URSS 2.0. Oggi i media borghesi criticano i pionieri della costruzione di un modo di produzione comunista, accusandoli di crudeltà. Ma come disse una volta Engels, "non importano le chiacchiere. Sarebbe molto peggio se ci chiamassero bête{bestie}". E secondo me, un'altra ripetizione del fallimento ci porterà solo a essere etichettati esattamente come tali. Non possiamo commettere di nuovo lo stesso errore. Socialismo e produzione di merci sono incompatibili. Le forme di merce devono essere superate durante il periodo di transizione, durante la formazione di rapporti di produzione comunisti. Socialismo (come prima fase) e Comunismo sono due stadi dello stesso modo di produzione, che è privo di merci. In ogni caso, la verità più amara è meglio delle bugie più dolci. E non voglio che i nostri successori ripetano lo stesso errore. Tradotto dall'Inglese da @Aere_Bruno