#Тренды #Энергетика Поворот...Куда? Ч.1
Сегодня затронем тему энергетического поворота. Обратившись к серьезной экспертизе в виде
вики, выясним, что поворот - это политическая концепция, которая полагает постепенный отказ от ископаемого топлива (и ядерного) в пользу возобновляемых источников энергии.
Выдумали эту концепцию, как и многие прекрасные вещи, в Германии. На территории этой страны она получает свое концептуальное оформление и политическое воплощение.
Драйвером для развития стали события
2011 года (Фукушима). Принимается план по защите климата вплоть до
2050 года. Главная цель плана - снижение выброса CO2 в атмосферу.
Энергетика - это та область, где углекислого газа выделяется больше всего. Как итог - к 2050 году надо отказаться от угля, нефти и урана. (Фани факт: та же Германия пока не смогла. См предыдущую ссылку). Объем энергии, который вырабатывали эти вещества, должен быть заменен возобновляемыми источниками.
Другим важным параметром плана выступает энергоэффективность. Энергия должна использоваться здраво и в меньших количествах.
Критика.
Плюсы понятны: мы сохраняем озоновый слой, планета нагревается медленнее, медианное значение температур приходит в историческую норму. Говоря по человечески: мы спасаем планету. Тем не менее, спасение планеты - дело непростое. В одноименной стране есть
целый доклад, показывающий весь спектр трудностей перехода.
1. Физика. Электроэнергия - особый товар. Его нельзя хранить. То есть он должен быть произведен точно в срок в точном объеме, который необходим экономике. Для того, чтобы достигнуть цель в проводах поддерживается определенная частота - 50 мгц. Проблема в том, что ветряки не способны обеспечить эту частоту. Ветер дует с разной силой, показываю разную эффективность. Соответственно, другие электростанции должны регулировать свою частотность.
Та же ситуация распространяется на солнечную генерацию.
2. Экономика. Технологии, материалы - это все дорого. В капиталистическом мире, где во главу угла ставится операционная эффективность операционных процессов, (В банальном понимании - максимальное сокращение "ненужных затрат") не полагает
а) наем/обучение новых кадров
б) увеличение затрат на производство
Парадокс в том, что этот же алгоритм все равно вредит людям, сокращая их. (А они могут увеличить нагрузку на бюджет в социальном государстве).
В общем, казна пустеет, милорд. Пустеет она в любом случае. Разница лишь в том, с какой скоростью. Вариант с альтернативной
энергетикой требует бОльших среднесрочных затрат: начиная простыми кредитами/субсидиями, заканчивая средствами, которые государство вынуждено будет перенести в НИОКР и в развитие инфраструктуры.
3. Последним затронем антропогенный момент. Учитывая особенности переменного тока, описанный в пункте 1, можно понять, что вышла ошибка строительства. В идеально мире по всей стране расположены генераторы, которые сообщаются и поддерживаются друг другом. В нашем ВИЭ конструкции ставятся там, где они способны принести наибольшее количество деняк/энергии, то есть в 1 месте. (Где больше ветра/солнца и тд).
Вот поетому всему достижение энергетического баланса на основе ВИЭ - это весьма сложная задача, подразумевающая под собой решение ряда проблемок. (Их еще больше, но ведь Бог любит троицу). Тем не менее, определенные успехи мир с 2010 года сделал. Более того - РФ тоже продвинулась, но об этом поговорим попозже.