Ловушка сервисности Среди того немногого, что ещё долетает до меня из оппозиционной публичной сферы, снова появился знакомый мотив: «оказалось, что оппозиция не делает жизнь россиян лучше, поэтому я её больше не поддерживаю». Помню времена, когда его прописывали в апэшных методичках по информационной борьбе с оппозицией. Как я понимаю, сейчас это центральная идея очередной антинавальнистской кампании — разогнать настроения разочарования, апеллируя к фрустрации аудитории и общему «здравому смысл» личной выгоды. Как и любая пиар-кампания, эта сделает своё грязное дело и забудется. Однако стоит заметить, что она ложится на подготовленную почву. Оппозиция действительно оказалась в ловушке сервисной концепции политики, которую полезно отрефлексировать. Уже больше двух лет в России практически невозможно проводить какие-либо публичные оппозиционные кампании. Организации и лидеры не могут предложить сторонникам никакого осмысленного участия в коллективных действиях. (Подчеркну: первопричина тому новый уровень репрессивности, а не недостатки этих политиков.) Медиаполитика стала суррогатом участия, заняв аудиторию инфотейнментом и создав у неё ощущение участия через просмотры и реакции. В таком положении естественным образом процветает сервисная концепция политики. В ней от сторонников требуется поддерживать политиков лайками и пожертвованиями в обмен на некое метафизическое представительство и защиту их интересов. В нашем деполитизированном и репрессированном обществе это очень заманчивая схема: вы как бы и гражданский долг выполняете (не то что аполитичные «овощи»!), но и особо ничем не жертвуете. «Клиент» такого политического сервиса может продолжать жить свою частную жизнь, заниматься своими проблемами и благополучием, отдавая излишки своего времени и денег за аутсорсинг политической активности. Эта схема не просто комфортна, она хорошо встроена в гегемонную индивидуалистическую идеологию нашего общества. (Кстати, об истоках этой идеологии есть блестящая книга Кроуфорда Макферсона «The Political Theory of Possessive Individualism».) Какое-то время можно неплохо выезжать на эксплуатации этой схемы. Но рано или поздно это неизбежно заканчивается разочарованием «клиентов», потому что политика заведомо не может «делать вашу жизнь лучше» без вашего участия. Авторизация представителей через просмотры, комментарии и пожертвования (а часто и через выборы) — это иллюзия той же природы, что и концепция государства-сервиса. Положение оппозиционных лидеров в изгнании делает эту иллюзию особенно прозрачной: в чём и перед кем они хотя бы гипотетически могут кого-то представлять? Чем дольше политики играют в схему «вы клиент — я сервис к вашим услугам», тем сложнее из неё выходить, потому что сторонники привыкают к этой комфортной позиции. Оказавшись в этой ловушке, политик уже не может сказать своей «клиентской» аудитории, что занимается политикой, чтобы бороться за власть вместе с ними, а не для того, чтобы продавать им услуги. А пока нет объективной возможности предложить альтернативу в виде реальных коллективных действий, это и вовсе безвыходное положение. Остаётся только дожидаться естественного изживания сервисной модели. Люди не могут бесконечно находиться в этом инфантильном состоянии, будет следующий этап. Что там бывает после осознания иллюзорности своих ожиданий?