Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

🇷🇺 В 2023 году из бюджета Нижегородской области через субсидии было потрачено 1,2 мдрд рублей на содержание СЕМИ автономных некоммерческих организаций❗️(в которые, возможно, были устроены родственники членов правительства Нижегородской области, депутатов заксобрания и их знакомые на зарплату от 300-500 т.р. в месяц и выше), созданных субъектом РФ для целей дублирования функций министерств и ведомств Правительства Нижегородской области и оказания посреднических услуг в исполнении госпрограмм и нацпроектов, в т.ч. на зарплаты, транспорт и офисы, а именно: в АНО Молодежный центр Высота ОГРН 1235200007217 - 52,5 млн, АНО Центр 800 ОГРН 1195275015836 - 330 млн, АНО Проектный офис Стратегии развития Нижегородской области ОГРН 1185275064402 - 260,0 млн, АНО Школа 800 ОГРН 1205200025073 - 249,7 млн, АНО Агентство гостеприимства Нижегородской области ОГРН 1225200036203 - 13,1 млн, АНО Управляющая компания по развитию Саровско-Дивеевского кластера ОГРН 1185275024252 - 91,8 млн, АНО Центр общественных связей - Нижегородский дом народного единства ОГРН 1225200000871 - 196 млн. Информация взята из бухгалтерской (финансовой) отчетности указанных АНО, размещенной в открытом доступе на сайте ФНС России https://bo.nalog.ru/ ➡️ ВАЖНО: указанные АНО учреждены Нижегородской областью для дублирования функций министерств и ведомств региона, для целей самопиара губернатора, т.к. не было ни какой необходимости создавать эти АНО и поручать им выполнение функций и обязанностей министерств Правительства Нижегородской области, с которыми госслужащие и так справлялись, но за заработную плату в десятки раз меньше, а также для целей бесконтрольного расходования бюджетных средств выделяемых в указанные АНО на сумму 4- 5 млрд ежегодно, по прямым договорам без торгов, в обход Закона №44-ФЗ и №135-ФЗ.

🇷🇺 Пояснительная записка к отчетности АНО Центр 800 за 2022, подписанная Юдиной С.И, в которой указано, что финансирование деятельности АНО осуществлялось субсидиями из бюджета с последующей раздачей денег без торгов в обход 44-ФЗ на сумму 2,1 млрд рублей❗️ на реализацию нацпрограмм и госнужды, в т.ч.: в ООО "Аэроком" на работы в пакгаузах - 1, 071 млрд. руб., в ООО "Инжиниринг Групп" на благоустройство Нижневолжской набережной - 0,542 млрд. руб., в ООО "Фрегат" на работы в особой территории - 68,6 млн. руб., в ООО "Энергоконсалт" на благоустройство Мещерского озера и канатной дороги - 62,7 млн. руб., в ООО "Аспект" на работы на Маяке - 132,9 млн. руб., в ООО "Юнион стейджинг-21" на новогодние мероприятия - 21,6 млн. руб., в ООО "Горстрой" на благоустройство пл. Свердлова - 25,4 млн. руб., в ООО "Джуман рашн реновейшн" на работы на Маяке - 29,5 млн. руб. и др., на содержание АНО - 213 млн. руб.❗️, в т.ч. на ЗП -172,2 млн. руб,, на содержание помещений и транспорта - 40, 498 млн. руб.

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что создание автономной некоммерческой организации на уровне субъекта Федерации по направлениям деятельности (строительство, благоустройство, и тд.), их прямое субсидирование, влечет использование бюджетных средств без соблюдения требований к государственным закупкам, поскольку деятельность АНО не подпадает ни под действие Федерального закона № 44-ФЗ, ни под действие Федерального закона № 223-ФЗ и фактически выпадает из под регулирования, относящегося к бюджетным и некоммерческим учреждениям, в чем усматриваются признаки нарушения статьи 15 и 16 №135-ФЗ. Учитывая, что при проведении закупок АНО размещает информацию исключительно на своем сайте, потенциальные участники, в том числе участники контрактной системы, не обладают сведениями о проведении торгов данной организацией, и, следовательно, лишены возможности принять в них участие, что существенно сужает круг участников закупки, вплоть до одного претендента и ограничивает доступ на товарный рынок. В указанных действиях регионального правительства по субсидированию АНО на цели выполнения нацпроектов, госпрограмм и др. госнужды, усматриваются признаки нарушения статьи 15 и 16 №135-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 августа 2023 года №303-ЭС23-13958 по делу №А37-1833/2022, Решение АС Магаданской области от 16 декабря 2022 года по делу №А37-1833/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что последовательная совокупность действий региональных операторов, включающая несвоевременную оплату услуг по транспортированию ТКО, навязывание невыгодных условий операторам по транспортированию ТКО, несоблюдение требований Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №1133 от 03.11.2016 года "Об утверждении правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора", приводит к исключению ("вымыванию") с рынка по транспортированию ТКО всех участников рынка, за исключением ЕДИНСТВЕННОГО исполнителя (заранее выбранного региональным оператором ТКО), перед которым у регионального оператора ТКО отсутствует задолженность, что приводит к отсутствию заявок на торги на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, кроме заявки заинтересованного лица, нарушает запрет, установленный пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №305-ЭС24-21031 по делу №А40-161808/2023, Решение АС города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу №А40-161808/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик отказавшийся в одностороннем порядке от исполнения госконтракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания, обязан оплатить частично выполненные Подрядчиком проектные работы, если причиной невозможности завершения работ стало неуказание Заказчиком в извещении о закупке информации о том, что объект проектирования является объектом культурного наследия для чего у Подрядчика должна быть лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а такой лицензии у Подрядчика не было. Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части. Поскольку невозможность завершения работ явилась следствием действий самого Заказчика, то Заказчик обязан оплате фактически частично выполненные Подрядчиком работы по спорному контракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 ноября 2024 года №301-ЭС24-16901 по делу №А11-5636/2023, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу №А11-5636/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки по 44-ФЗ на охрану имущества субъекта РФ на сумму свыше 500 т.р. Заказчики, независимо от вида и сферы деятельности, в т.ч. Учреждение регионального казначейства❗️, должны устанавливать дополнительные требования к участникам закупки к наличию опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), предусмотренные п. 34 раздела VI приложения к Постановлению № 2571, т.к. наименования разделов Приложения к Постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика (см. Письмо Минфина РФ № 24-06-09/33774 от 14.04.2023, а также п. 6 информационного письма Минфина РФ № 24-01-09/10138 от 14.02.2022). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №309-ЭС24-20458 по делу №А50-28463/2023, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу №А50-28463/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Общества (АО "ТАРКЕТТ РУС") нарушают пункт 9 части 1 статьи 10 и часть 5 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, если создают препятствия для доступа на товарный рынок иных лиц и координируют экономическую деятельность хозяйствующих субъектов путем реализации программы премирования в зависимости от объема продаж продукции Общества относительно продукции иных производителей. Штраф за указанное нарушение установлен частью 3 статьи 14.31 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения впервые, не влияет на степень общественной опасности наступивших вследствие совершения правонарушения неблагоприятных последствий, поэтому не является смягчающим административную ответственность обстоятельством (см. Определение ВС РФ № 302-АД17-18042 от 06.12.2017 года по делу №А19-2590/2016). Отсутствие или недостаточность денежных средств у привлеченного к административной ответственности лица не является безусловным основанием для вывода о невозможности уплаты назначенного штрафа, поскольку взыскание может быть обращено на имеющееся у такого лица имущество, дебиторскую задолженность. Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам № А40-196616/2018, №
А40-184999/2018, № А40-123404/2017, № А40-149081/2018, № А40-149075/2018. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 ноября 2024 года №305-ЭС24-17210 по делу №А40-252024/2022, Решение АС города Москвы от 02 ноября 2023 года по делу №А40-252024/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками картельного сговора и нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ на торгах являются: 🔸указание обществами (ООО "1" и ООО "2") одного и того же адреса электронной почты в заявках на участие в торгах; 🔸выдача беспроцентных займов между обществами, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли; 🔸совпадение лица, уполномоченного обществами на получение электронных цифровых подписей; 🔸представление обществами налоговой и бухгалтерской отчетности с одних и тех же IP-адресов; 🔸расположение обществ по одному и тому же адресу; 🔸ряд физических лиц также осуществляли трудовую деятельность одновременно разных обществах; 🔸наличие у сотрудника ООО «1» информации о логинах и паролях, используемых для входа на электронные торговые площадки ООО «2»; 🔸создание и изменение одним и тем же лицом свойств файлов, входящих в состав первых и вторых частей заявок; 🔸последовательность характера подачи заявок при участии в торгах (дата и время подачи); 🔸осуществление функций налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц; 🔸совпадение даты открытия/закрытия счетов, зарегистрированных в одних и тех же кредитных организациях; 🔸обнаружение печати организации, а также штампа «копия верна» и электронных цифровых подписей, принадлежащих ООО «1», на рабочем месте сотрудника ООО «2». 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №303-ЭС24-20539 по делу №А73-14376/2022, Решение АС Хабаровского края от 12 февраля 2024 года по делу №А73-14376/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик не вправе требовать от Заказчика оплаты работ после подписания соглашения о расторжении госконтракта, если КС-2 и КС-3 были направлены Заказчику после расторжения госконтракта и в госконтракте указано, что до его расторжения по соглашению сторон, Заказчик оплачивает Подрядчику только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения настоящего контракта. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №308-ЭС24-21402 по делу №А15-6605/2021, Решение АС Республики Дагестан от 24 ноября 2023 года по делу №А15-6605/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупок по 44-ФЗ на выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2 Заказчики обязаны отклонять все заявки участников закупки в которых отсутствуют сертификаты эксплуатанта воздушных судов, в т.ч. заявки клубов ДОСААФ не имеющих данный сертификат, т.к. допуск заявок без сертификата эксплуатанта воздушных судов нарушает пункт 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. При этом, следует отметить, что жалобу о нарушениях в закупке вправе подать как физическое лицо, так и общественное объединение, руководствуясь частю 1 статьи 102 Закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что граждане, общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с указанным федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля❗️. ➡️ ВАЖНО: в случае если участником электронного аукциона является организация государственной авиации, то предоставление сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов в составе заявки на участие в электронном аукционе не требуется (ст. 61 ВК РФ). Воздушные суда организации ДОСААФ при выполнении целей, определенных для государственной авиации, НЕ относятся к государственной авиации ❗️, т.к. нормой ст. 22 Воздушного кодекса РФ не предусмотрено отнесение авиации ДОСААФ к государственной авиации. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 ноября 2024 года №304-ЭС24-18703 по делу №А67-1229/2023, Решение АС Томской области от 21 декабря 2023 года по делу №А67-1229/2023

🇷🇺 Друзья, публикуем отчетность АНО "ЦЕНТР 800" за 2023 год, в которой видно, что на заработную плату для 90 человек (численность персонала АНО) было потрачено 234,185 млн рублей, на премии управленческому персоналу - еще 55,337 млн рублей, на содержание офиса и машин - 89,3 млн. рублей. Итого на зарплату и премии выделено 289,5 млн или в среднем по 3 216 000 в год на каждого (в месяц более 268 000 рублей). Наверное депутатам заксобрания НО стоит задуматься, почему работники АНО в Нижегородской области (созданные и финансируемые с одобрения депутатов путем субсидирования) для исполнения нацпроектов, выполняющие по-сути функции министерств и ведомств получают зарплаты почти по 300 тр в месяц, а государственные и муниципальные служащие, которые должны выполнять весь функционал выделенный в АНО, получают всего по 30 тр в месяц?!🙈 Следует разобраться, почему многие руководители в АНО являются родственниками, знакомыми, руководителей нижегородских министерств и членов правительства Нижегородской области

🇷🇺🔥 ФАС России установил нарушения в регламенте работы АО "ЭТС" (ЭТП "Фабрикант") Регламент ЭТП «Фабрикант» Секции «Процедуры из ГИС Торги», Руководстве участника ЭТП «Фабрикант» Секции «Приватизация государственного и муниципального имущества продажа по минимально допустимой цене», что выразилось в допуске до торгов по проведению продажи имущества по минимально возможной цене участника без заблаговременного внесения задатка, что приводило к тому, что участник желающий купить имущество без конкурентов, привлекал к подаче заявок заинтересованное лицо, которое подавало ценовое предложение без задатка с максимальным количеством знаков состоящих из ДЕВЯТОК: ТРИНАДЦАТЬ девяток до запятой и ДВЕ девятки после запятой - 9 999 999 999 999,99 руб❗️, - что блокировало подачу заявок другим участникам и приводило к победе единственного участника с минимальной ценой, т.к. заявка без задатка отклонялась организатором торгов уже после окончания торгов. ➡️ ВАЖНО: данную схему придумали по аналогии с "тараном", и ее суть сводится к тому, что один из участников подает низкое ценовое предложение и сразу же привлеченное им лицо блокирует подачу заявок другим участникам, путем подачи максимально возможного ценового по знакам предложения с пятнадцатью ДЕВЯТКАМИ, без обеспечения. Что в итоге приводит к отклонению организатором торгов по итогам окончания торгов этого максимального ценового предложения не обеспеченного задатком из максимального количества девяток, а победителем признается единственный участник с минимальной ценой. При этом, другие участники не могут подать свои ценовые предложения, т.к. их подачу блокирует ЭТП, алгоритм которой не позволял ввести большее ценовое предложение. Теперь ЭТП обязана внести изменения в регламент торгов и не допускать заявки без задатка, что нарушает пункт 108 и 110 Постановление Правительства РФ от 27 августа 2012 г. № 860. 📖 Документ: РЕШЕНИЕ ФАС России № 04/10/18.1-775/2024 от 15 ноября 2024 года по торгам22000076230000000840 и Предписание ФАС России № 04/10/18.1-775/2024 от 15 ноября 2024 года по торгам 22000076230000000840

🎓 Напоминаем Заказчикам по 44-ФЗ, что при расторжении госконтрактов по соглашению сторон, отсутствуют основания для заключения контракта со вторым участником закупки. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 17.06.2020 №24-03-07/51940, Письмо Минфина РФ от 03.03.2023 №24-06-06/17938, Письмо ФАС России от 23.07.2024 №ПИ/65002/24

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик не вправе взыскать с Поставщика товара по госконтракту денежные средства, взысканные с его счета в пользу Поставщика за товар, который Заказчик отказался принимать, если взыскание денежных средств произошло по решению суда, т.к. указанные денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение в гражданско-правовом смысле, поскольку получены Поставщиком по результатам исполнения вступившего в законную силу судебного акта; возврат полученных Поставщиком денежных средств в данном случае должен осуществляться в порядке, установленным АПК РФ. К аналогичному выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 07.07.2022 № 302-ЭС22-11079. ➡️ ВАЖНО: судебная практика признает, что спорное правоотношение не является гражданско-правовым, а относится к процессуальным правоотношениям (исполнительским отношениям либо реверсивным отношениям), а потому регулируется специальными процессуальными нормами - статья 324 АПК РФ. Если судебный акт по делу об обязании Заказчика принять товар по госконтракту и взыскать оплату поставленного товара не исполнен (в части передачи товара) и не может быть исполнен, Заказчик не лишен права обратиться в суд в рамках указанного дела в порядке статьи 324 АПК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 ноября 2024 года №305-ЭС24-20624 по делу №А40-131854/2023, Постановление АС Московского округа от 31 июля 2024 года по делу №А40-131854/2023

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил особенности проведения неконкурентных закупок по 223-ФЗ: 🔸Заказчики обязаны установить в своих Положениях о закупках способы, требования к неконкурентным закупкам, порядок подготовки и условия их применения. 🔸В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 🔸Участник закупки для участия в неконкурентной закупке подает заявку на участие в неконкурентной закупке или иной предусмотренный положением о закупке для направления заказчику документ, для участия в конкурентной закупке подает заявку на участие в конкурентной закупке (ч. 5 ст. 3 Закона №223-ФЗ). 🔸Закон № 223-ФЗ не устанавливает требований к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в неконкурентной закупке или иному предусмотренному положением о закупке для направления заказчику документу. 🔸Требования к заявке или иному предусмотренному положением о закупке для направления Заказчику документу для участия в неконкурентной закупке устанавливаются Заказчиком самостоятельно в положении о закупке с учетом иных требований Закона № 223-ФЗ. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 31.10.2024 года №24-07-09/106822

⚖️* Верховный Суд России отказал Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы по делу о картеле металлотрейдеров для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам. Антимонопольное законодательство не препятствует хозяйствующим субъектам учитывать возможности и поведение своих конкурентов, не запрещает взаимовыгодную кооперацию между ними, включая привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя по гражданско-правовому договору. Наличие между обществами договорных и финансовых взаимоотношений не может свидетельствовать о заключении и реализации антиконкурентного соглашения❗️ 🎓Комментарий Андрея Тенишева: "Будем надеяться, что в этом многолетнем споре бизнеса и ФАС поставлена точка, а не запятая и у службы хватит ума не идти дальше. В этом деле изначально было две версии: картель и незаконная координация экономической деятельности. Дело возбудили по признакам картеля, а потом как-то и подзабыли о том, что версию с координацией на торгах надо проверить. Грохнули многомиллиардное и громкое дело о картеле❗️. Ну, а какой сговор о поддержании цены на торгах может быть, если большинство закупок, вмененных ответчикам, прошли в условиях конкуренции. Снижение цены в некоторых случаях достигало 70%. Да, было несколько закупок, где компания - производитель незаконно координировала деятельность своих дилеров. Поэтому и IP адреса совпадали и снижения цены не было. Адвокаты и суд назвали это «заключением допустимого вертикального соглашения, в силу которого для стимулирования спроса на собственную продукцию общество «СПК» оказывало помощь своим покупателям в подготовке заявок на участие в закупочных процедурах». Но, пусть сия глупость останется на совести изобретателей этой правовой конструкции. Главное, победили. И тут уже не очень важно, насколько теоретически чистой была эта победа.   Главное, законность восторжествовала. Потому что к этим злополучным координаторам «прилепили» несколько вполне добросовестных компаний, вина которых была в том, что они рядом стояли. А кому-то просто нужно было громкое дело с миллиардными штрафами." 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №305-ЭС24-14718 по делу №А40-20810/2022

🇷🇺 Правительство РФ утвердило особенности принятия решений о безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 22.11.2024 № 1602

🇷🇺 Стало известно, что субподрядчиком у ГП "ДИРОН" по работам на создание террасного парка в Почаинском овраге является АО "Крокус Интернэшнл" (ИНН 7728115183) Араса Агаларова. Первоначально подряд на работы, как единственный поставщик, получило ГП "ДИРОН", с которым 24 октября 2022 года МКУ "Управление инженерной защиты города Нижнего Новгорода" заключило контракт без торгов № 68 (номер в реестре контрактов № 3525300252022000035 в ЕИС) на сумму 2 960 752 954,00 рублей, а затем в ГП "ДИРОН" через год 23 октября 2023 года привлекло субподрядчиком на данные работы АО "Крокус Интернэшнл", заключив с ним договор по 223-ФЗ, как с единственным поставщиком №Д29/23 (номер в реестре договоров № 55260055120230002090000) на сумму 2 645 594 554,00 рублей, что составляет 89,5% от суммы всех работ по контракту. При этом, Арас Агаларов, может лишиться указанного субподряда, т.к. изначально Заказчик заключил госконтракт № 3525300252022000035 с ГПНО "ДИРОН" у которого на дату заключения контракта отсутствовал необходимый взнос в компенсационные фонды взмещения вреда и возмещения договорных обязательсв в СРО. Минстрой РФ по указанному поводу в письме от 07 ноября 2024 года №29472-ОГ/02 дал разъяснение, что все государственные предприятия учрежденные субъектами РФ при заключении государственных контрактов (в качестве подрядчиков) с государственными казенными учрежденными (а также МКУ) по 44-ФЗ, в т.ч. и у ЕП на проектирование и строительство обязаны вносить взносы в компенсационные фонды СРО и иметь соответствующий уровень ответственность. Также, по контракту № 3525300252022000035 Постановлением администрации города Нижнего Новгорода №9579 от 24 октября 2024 года за подписью Юрия Шалабаева функции муниципального заказчика переданы МКУ "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (МКУ ГУММИД"). В ближайшее время будет рассмотрен вопрос о законности заключения контракта № 3525300252022000035 и в случае признания его недействительным, договор субподряда № 55260055120230002090000 с АО "Крокус Интернэшнл" автоматически прекратит свое действие. Напомним, АО "Крокус Интернэшнл" сейчас достраивает Ледовый дворец на Стрелке , работая в качестве подрядчика у ООО "Ледовый дворец" по договору субподряда №1/22 (номер договора № 65249176812220000010000 в реестре ЕИС) от 25.05.2022 года на сумму 14,7 млрд на стройку. При этом, само ООО "Ледовый дворец" с которым как с Подрядчиком заключено концессионное соглашение №46-П от 31.03.2022 года, также не имеет надлежащего уровня ответственности в компенсационные фоны СРО

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что указание Заказчиком по 223-ФЗ в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы с учетом специфики использования такого товара (например, системы светодиодные необходимы для замены установленных в светофоре систем производства АО НПО «РоСАТ»), не может расцениваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, поскольку Заказчик в соответствии с требованиями положений Закона о закупках вправе самостоятельно определять предмет закупочной процедуры в зависимости от собственных потребностей, обосновав такую необходимость. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 ноября 2024 года №304-ЭС24-21514 по делу №А45-31150/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03 сентября 2024 года по делу №А45-31150/2023

⚖️ * Верховный суд РФ разъяснил, что заключение управляющей компанией (учрежденной муниципальным образованием) множества сделок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по 223-ФЗ на сумму не более 100 000 рублей каждая, на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирных домов, является "дроблением" единой потребности в товарах, работах, услугах и ходом от проведения конкурентных процедур, что не отвечает целям и принципам осуществления таких закупок в соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 3 Закона о закупках №223-ФЗ, ограничивает доступ к возможному участию в закупках на конкурентной основе юридических и физических лиц, независимо от конкурентного рынка и нарушает часть 4 статьи 11 Закона №135-ФЗ❗️, т.к. фактически целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав юридических и физических лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы, поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения договоров. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2024 года №301-ЭС24-10122 по делу №А38-717/2023