Пара моментов, в чём я теперь не согласен со Стратегией.

📌Не знаю, как вы насчитали сотню депутатов при двухмандатных округах, например. Если мы места из партсписков распределим по городу, то ещё куда ни шло. А если накинуть ещё 12 мест, то получится 48 мест в думе по двухмандатным округам. Но оставить просто 24 депутатов по одномандатным округам на миллионный город, я считаю, неправильно.

Просто для справки: сколько депутатов городских дум в других городах-миллионниках. Новосибирск — 32, Нижний Новгород и Уфа — 35, Красноярск, Волгоград и Пермь — 36, Челябинск и Самара — 37, Омск — 40, Краснодар — 42, Казань — 50.

📌Далее, про то, что «увеличение общего числа депутатов не соответствует запросу избирателей». Чисто с популистских позиций — конечно. «Ух, эти нахлебники, разогнать всех, а их зарплаты раздать бедным» (и это при том, что зарплата в думе только у трёх депутатов). Я не уверен, что у людей вообще есть чёткий запрос на какое-то конкретное количество депутатов. Это не та тема, которая волнует людей сейчас.

Напомню, что у нас округа — по 40 тысяч человек. Нужно ли ещё больше увеличивать дистанцию между горожанами и местными депутатами путём уменьшения их числа? Я думаю, что нет.

📌Что касаемо интереса к выборам. Да, было бы славно, если бы у гордум и местного самоуправления в целом было больше ресурсов и возможностей. Но не стоит забывать и о конкуренции как одном из важнейших условий интереса. Если в выборах участвуют лишь единороссы основные кандидаты и массовка, то кому это будет интересно?

📌Ну а в выводах я согласен. Когда однажды произойдёт смена тренда на децентрализацию, местные органы власти будут играть важную роль. Поэтому важно и сейчас не забывать о представительных органах власти, вырабатывать локальную политическую культуру, взращивать местных политиков, которые будут способны существовать в рамках здоровой политической конкуренции.