Командир, который отправляет на штурм подразделения без РЭБ и других средств борьбы с дронами - преступник, которого надо судить.
И РЭБ должен быть не просто в наличии. Он должен быть рабочим.
Обрисую ситуацию для более понятного понимания происходящего.
Есть некий опорник. В нём сидят три ТРОшника с пулемётом. Формируется колонна для штурма состоящая из нескольких БМП и одного танка. На технику сверху садится десант и отправляется в штурм. Противник естественно наблюдает за движением и начинает работать fpv. В итоге до опорника никто не доезжает. Вся техника уничтожена fpv дронами, а кто выжил из десанта уничтожается сбросами с mavic, хохлы даже артиллерию не применяют. В итоге провал штурма и пехота даже до стрелкового боя не дошла.Хотя еще раз напомню - в опорнике сидят три задроченых ТРОшника с пулемётом. В 90% случаев штурмовые мероприятия срываются из-за массового применения fpv противника.
В 90% случаев.
И вместо того,чтобы вести системную работу по лишению противника возможности применения fpv дронов, выявления и уничтожения вражеских fpv расчётов, в бой посылают всё новые и новые штурмовые группы,которые тупо не доходят до опорного пункта.
Как говорится если критикуешь - предлагай.Предлагаю:
1. Необходимо обратить самое пристальное внимание на проблему насыщения подразделений системами РЭБ и другими средствам борьбы с дронами.При этом хорошей системой РЭБ является не та, которую делает кореш командира и начальника, а та, которая себя хорошо зарекомендовала в боевых условиях.Такие изделия есть.
Нужно изучить опыт штурмовых действий о которых пишет репортёр Филатов и "забирать у противника небо".
2. Чтобы забрать у противника небо необходимо из хаотичного применения малых систем РЭБ, которое применяется сейчас в основном на транспорте или стационарными системами РЭБ, которые подразделения сами себе смогли "намутить" такие установки, создавать системное, эшелонированное применение стационарных установок РЭБ.То есть принцип должен быть не кто, что смог тот то и поставил себе, а устанавливать эти малые системы РЭБ системно, эшелонированно закрывая сектора и перекрывая друг друга.При этом кто, что сам "намутил" пусть конечно же остается.
3. Работу по закрытию неба необходимо начинать с закрытия тылов и постепенно продвигать эшелонированную систему к переднему краю. Сейчас установки РЭБ стационарного базирования небольших размеров и спокойно могут размещаться на опорных пунктах. Выработать единую тактику применения.Например систему РЭБ стационарного базирования не обязательно постоянно держать включённой.Достаточно оборудовать пост наблюдения прибором обнаружения дронов и включать систему РЭБ только при появлении вражеских дронов. Это во первых позволяет маскировать установку РЭБ,которая не ведет в постоянном режиме излучение, во вторых увеличивает срок службы приборов.
4. Особое внимание необходимо уделить оснащению носимыми системами РЭБ штурмовых подразделений.В каждой штурмовой группе обязательно должна быть носимая система РЭБ. И не так, что дали штурмовикам установку с подавлением частот от 720 до 1020 и дальше хоть трава не расти.Типа установка РЭБ была? Была. Я свои обязательства выполнил.Нет. Это так работать не должно. Необходимо во первых выдать РЭБ,который давит максимальное количество частот. Как правило в одну установку это все не поместить, увы, но чудес не бывает и законы физики не отменяют никакие приказы. Поэтому в штурмовой группе должны быть несколько носимых установок.
Так же перед штурмовыми мероприятиями желательно выяснить какие частоты на данном участке использует противник.
Безусловно современный штурм это не только fpv,да, есть еще теперь и оптоволокно, что безусловно необходимо учитывать, но данный текст был написан исходя из анализа многих ситуаций на разных участках фронта и ситуация складывается везде примерно одинаковая - практически везде, где противник имел безраздельное господство в воздухе-штурмы заканчивались неудачно. А продвижения на некоторых участках фронта обусловлены тем, что у противника просто заканчивались дроны. Так может стоит лишить противника неба?
@notes_veterans
