про Трампа и институты. Дональд Трамп выиграл выборы на пост президента США, а Камала Харрис проиграла. Дональд Трамп — старый толстосум и забияка. Камала Харрис — молодая привелигированная женщина-управленец. очевидно, что никто из них не похож на желанного лидера страны. про эти выборы уже написали и ещё напишут много интересного. будь я в США, я бы переживала, так как в академическом и интеллектуальном деле — Трамп заставляет менять правила игры, финансирование сокращается, рамки бесконтрольно меняются. с другой стороны, чем быстрее входишь в ситуацию «оно изменилось», тем больше шансов дожить до её конца. извне США, я вижу эту ситуацию как ситуацию выбора между институтами и государством. институты: Камала Харрис, демократы государство: Дональд Трамп, республиканцы. (сейчас расклад такой, будет меняться) Америка в политфилософском смысле — удивительным образом сумела совместить институциональную и государственную власть. это совмещение новаторское и далось американцам большим трудом и кровью. удерживать его долго — невозможно, так как: а) государство не является институтом (как образование, здравоохранение и пр) б) государство не состоит из институтов и не сводимо к ним. дальше можно вспомнить историю (церковь как прото-институт и государство, их непростые отношения). можно почитать институционалистов в социологии и экономике (от Аузана до журнала «экономическая социология»). можно посмотреть вокруг себя и подумать. тоже интересно. конфликт государств и институтов сегодня — это более болезненная и сложная ситуация сегодня, чем 100 лет назад, потому что институты разрослись. (вспомним Кафку — когда-то окружающая нас бюрократия типа госуслуг и капчи была редкостью и дичью) а ещё есть корпорации, которые мечутся между государствами и институтами, и предлагают свой как бы третий путь. американский выбор Трампа — про сочетание денег + государства. и пока институты не изменятся, они будут проигрывать. думаю, это нравоучительный пример.