🤖 Нейропессимизм. Вчера достал из почты и прочитал выпуск рассылки «Медиаграч» (классное название, да?) про нейронки. Заголовок был бодрым и зовущим: «Как медиа используют искусственный интеллект». Но если бы я попросил нейронку сделать максимально короткое саммари текста, оно бы выглядело так: Никак. Если бы попросил развернуть мысль, то было бы что-то вроде: Большие издания попробовали, но вышла ерунда какая-то. Мой любимый Спортс в редизайне зашил опцию AI-саммари текстов. Я проверил на паре своих заметок и других текстов. Работает корректно, не лажает и не галлюцинирует. Но категорически непонятно, как это использовать за пределами «о, прикольно!». Кстати, похожая штука была у спортса с аудиоверсиями новостей. Во всех редакциях, где я был (работал, консультировал, просто кофе пил) был примерно такой диалог: — Вот крутая штука, надо такую же сделать! — И чего, часто слушаешь? — Ну так, было пару раз. — Ну вот. Сам после разных экспериментов более-менее регулярно пользуюсь нейронками в трёх случаях: 1. Когда нужно об кого-то подумать и не начинать с чистого листа 2. Когда нужно потюнить/улучшить/дорисовать/поправить картинку, видео или звук 3. Когда нужно что-то абстрактно красивое (рисовали с дочкой недавно презентацию по Одиссею — получилось просто произведение искусства, в музей презентаций можно сдавать) Какие выводы я сделал из своего нейропессимизма? 1. Цикл зрелости технологий никто не отменял. И чем выше пик завышенных ожиданий, тем ниже потом нижняя точка разочарования. 2. Всегда важно выделять бюджет на R&D. Нейросаммари и аудионовости не полетели, но спортс всегда что-то ищет и поэтому они несмотря ни на что остаются одним из лучших медиа на русском языке (или вообще лучшим). 3. Если хорошее издание ставит знак вопроса в заголовке, то внутри в 90% случаев нет никакого подтверждения основного тезиса. Но если в этом признаться — никто не прочитает.