Государство слабое и большое Сторонников реформ часто обвиняют в том, будто мы хотим сделать государство "слабым". Ничего подобного. Важно понимать, что "сильное" и "большое" государство - разные вещи. Дабы служить гарантом свободы, обеспечивать соблюдение базовых правил государство должно быть сильным. Но при этом оно может быть ограниченным, оставляя все остальное на усмотрение общества. Сильное и большое государство - это тоталитаризм, явление редкое т.к. требует громадной концентрации ресурсов. Самый распространенный сценарий failed state - государство большое, но слабое. Так в некоторых странах Латинской Америки государство может вообще не контролировать какие-то районы страны (там будут хозяйничать наркокартели, банды, партизаны), но во всех остальных местах наплодить такое количество бюрократии и регуляций, что не останется отрасли, где бы не было коррупции и кумовства. В России проблема та же - государство большое, но слабое. Оно запускает лапу во все сферы экономики. Но как насчет принуждения к соблюдению общих правил? А этого нет. В России есть места, куда центральная власть боится сунуть нос. Это не так заметно, как леса условной Колумбии, в которых хозяйничают картели, но суть та же. Недавно в Москве обнаружили клинику, в которой представители одной популярной религии могут отрезать клитор своим малолетним дочерям. Так слабое государство РФ не справляется с базовой функцией - защитой граждан от насилия. Другой пример - доклад про "убийства чести" на Северном Кавказе. Женщин убивают за "неподобающее поведение" - имамы одобряют, менты сочувствуют. Что делает центральная власть? Ничего. И на закуску: Конституционный суд признал, что Кадыров с Евкуровым могут делить чеченские и ингушские земли как им вздумается. Федеральная власть тут не при делах. В общем, никакой властной монополии у Кремля в России нет. Страшное российское государство со всеми его росгвардиями заканчивается там, где начинается бородач с "традициями" наперевес. Ослабить можно только сильное государство, а это точно не про нас.