📍По общему правилу директор не может выписывать сам себе премии и повышать зарплату 👉 Ситуация: ● Гендиректор издавал приказы, по которым получал зарплату и иные выплаты в большем размере, чем это предусмотрено локальными актами и трудовым договором. ● Компания решила взыскать убытки: выплаты не были согласованы с собственниками бизнеса. 👉 Что сказали суды трех инстанций: ● Суды в иске отказали. ● Руководитель компании вправе поощрять работников, в том числе себя. ● В учредительных и локальных документах запретов на такие выплаты нет. 👉 Что сказал Верховный суд: ● Руководитель компании не может сам определять или пересматривать размер своего вознаграждения. Иное привело бы к конфликту интересов. ● Гендиректора можно привлечь к ответственности по нормам ГК РФ. ● Применяется общий срок исковой давности – 3 года, а не сокращенный по ТК РФ. 📃 Документ: Определение ВС РФ от 16.12.2022 N 305-ЭС22-11727 📍Условие о договорной подсудности сохраняет силу при суброгации 👉 Ситуация: ● По договору банковской гарантии установили договорную подсудность. ● Из-за неоплаты принципалом суммы выплаченной гарантии банк получил страховку. ● Страховая компания предъявила требование принципалу. 👉 Что сказали суды трех инстанций: ● Договор банковской гарантии заключен между принципалом и банком, поэтому условие о подсудности не применяется к правоотношениям между страховой компанией и принципалом. ● Дело передали по месту нахождения ответчика. 👉 Что сказал Верховный суд: ● Суброгация означает, что в правоотношении страховщик заменяет страхователя (выгодоприобретателя). Условия обязательства при этом не меняются. ● После вступления страховщика вместо гаранта в правоотношения, соглашение о договорной подсудности продолжает действовать. 📃 Документ: Определение ВС РФ от 09.12.2022 N 305-ЭС22-15097 📍Нельзя оспорить сальдирование в рамках подряда как сделку с предпочтением 👉 Ситуация: ● Подрядчик (общество) потребовал от заказчика (компании) уплатить стоимость выполненных работ и оборудования. Компания потребовала от подрядчика сумму неотработанного аванса и неустойку за нарушение сроков работ. ● Заказчик направил подрядчику уведомление о зачете после возбуждения дела о банкротстве. 👉 Что сказали суды трех инстанций: ● Суд первой инстанции произвел зачет требований. ● Апелляция указала, что зачет привел к оказанию предпочтения заказчику перед другими кредиторами. ● Сальдирование не зависит от того, что спор рассматривали в общеисковом производстве. ● Договор не содержит условий для зачета. ● Кассация поддержала выводы апелляционного суда. 👉 Что сказал Верховный суд: ● Если подрядчик не исполнил обязательство, он не вправе рассчитывать на сумму, которую мог получить при надлежащем исполнении. ● Заказчик, по сути, просил определить сумму долга с учетом нарушений подрядчика и неосвоенного аванса. ● Сальдирование взаимных предоставлений в рамках одного договора подряда нельзя оспорить как сделку с предпочтением. 📃 Документ: Определение ВС РФ от 29.12.2022 N 305-ЭС17-7300(4) © КонсультантПлюс