Про прозрачность в работе Для меня всегда была важна прозрачность в работе, это один из базовых принципов. Но я признавал право на жизнь и другого подхода, когда человек говорил "я отвечаю за конечный результат/метрику, о которой мы договорились, а что там происходит у меня "под капотом" (промежуточные результаты, процесс, работа команды) не ваше дело". Такие ребята ссылались на то что внутрянку показывать некомфортно, это ощущается как давление/недоверие, микроменеджмент, и отнимает время/силы на ровном месте. Понял, что моя позиция поменялась. Считаю что в компании с нормальной культурой такая "защита границ" - это серьёзный рэд флаг. Особенно если речь про руководителя, а не IC. Самый яркий кейс видел в одной дружественной компании, где руководитель маркетинга постепенно исключил ceo и фаундеров из своих процессов (кроме презентации результатов месяца/квартала) со словами "это моя зона ответственности, не надо в неё лезть". И первые 6 месяцев итоговые метрики были достаточно хорошими чтобы правда не лезть. Но потом метрики ухудшились, и когда начали разбираться, оказалось что внутри такое, что проще всю команду заменить чем пытаться исправить. Если бы происходящее было более прозрачно, можно было бы подрулить раньше - выиграла бы и компания, и команда. Но. Люди боятся показывать внутрянку не просто так. Чтобы меньше боялись, нужно уменьшать негативные последствия прозрачности: - Принимать промежуточные результаты как промежуточные. Если всё время требовать "а чего оно не выглядит как законченный результат", люди справедливо будут избегать показывания неготового. - Не добавлять людям работы - не просить что-то (что нужно только им самим) как-то красиво оформлять и дополнительно описывать. Как им удобно пусть так и работают. Если им удобно заметки в бумажном блокноте - можно фотки этих заметок обсуждать (Здесь речь про те материалы, которыми не пользуются другие члены команды, и которые нет объективной необходимости в каком-то специальном формате вести). - Не критиковать форму, обсуждать только суть идей, планов, процессов. Использовать формулу вопросы-замечания-блокировки. - Не перехватывать управление где не надо (собственно, не микроменеджерить), особенно через голову руководителей. Когда эти пункты не выполняются (например, в слишком больших компаниях так часто бывает), то руководители начинают ставить заборчики и защищать границы, потому что это единственный способ организовать нормальную работу для себя и своей команды. Подход без прозрачности как-то работает, но в итоге проигрывают все. Так что я за прозрачность, при условии что её правильно готовить. Что думаете? Буду рад услышать мнения и сторонников большей прозрачности, и сторонников ограждения внутренних процессов команды. Какие ещё за и против этих подходов, и при каких условиях они работоспособны? P.S. Там в Meet For Charity (см предыдущий пост) ещё сутки принимаются ставки. На момент публикации этого поста следующая ставка - 40 т.р.. Платные консультации я несколько лет как не делаю (только бесплатные, для друзей), так что можно сказать уникальная возможность.