Когда говорят о странах, которых все кому не лень завоевывал, но они героически ассимилировали завоевателей, то обычно называют Китай. Но к таковым относятся ещё и Индия с Ираном. Сейчас все три является разного рода сверхдержавами, но все-таки известны больше экономическим потенциалом, нежели военным. Да, в Китае есть огромная и мощная НОАК, но у него есть и огромная зависимость от морских коммуникаций, и большая протяжённость береговой линии со всеми вытекающими последствиями. И вот не создаётся впечатление, что эти страны готовы защищать свои интересы в полномасштабном конфликте. То ли дело дипломатия, торговля и более агрессивные прокси. Есть ещё и Турция, чьи амбиции уже превышают экономические возможности, а внутриполитическая поддержка президента висит на хрупком большинстве. По сути, ключевым фактором восточной политики является Россия, которая выстраивает новую сетевую геомодель, не навязывая себя в качестве центра, но без которой уравнение тут же разваливается на части. Китай сильно встроен в глобальную экономику и критически зависит от торговли, а также от продвижения "зеленой экономики", которая не стала устойчивым трендом. Демократы не смогли выстроить баланс американских интересов, пытаясь давить на всех скопом. Республиканцы будут строить новую модель, и эта модель сильно затронет и Казахстан. Мы, честно признаем, не являемся субъектом мировой политики и экономики. Казахстан встроен в китайскую торговую систему, западную финансовую (и нефтяную) модель и российскую регионально-политическую матрицу. Исламское, тюркское или центральноазиатское единство - это все же больше теория, нежели устойчивая система. В этой связи от Казахстана потребуются новые подходы к своему позиционированию и определению - какие интересы и матрицы окажутся более подходящими. И не факт, что этот выбор будет полностью самостоятельным.