«Конституционный Суд — не швец, не жнец и не кузнец» 8 апреля прошло очень интересное мероприятие — «Влияние практики КС на правовую систему России». Казалось бы, название широкое, но говорили мы предметно: о том, как Конституционный Суд влияет на практику здесь и сейчас, начиная темой выборов и интеллектуалки, заканчивая защитой прав людей с психическими расстройствами. Конечно, в адрес КС было много критики (и критики обоснованной!). И как заинтересованная сторона и автор жалоб, конечно, я с ними во многом согласен: вы помните, как я публиковал в канале свою боль по позиции КС в кейсах Льва Шлосберга (причастные) и Михаила Лобанова (ДЭГ). Я по-прежнему считаю, что КС должен выполнять роль арбитра в политических отношениях: даже будучи лоялистом, можно сохранять объективность в отношении «противоположного» лагеря. Венецианская комиссия не раз указывала, что в странах Восточной Европы органы конституционного контроля играют куда более важную роль в установлении правового государства и демократии, что-то вроде «стража» против скатывания в тоталитаризм или его разновидности. Не побоюсь этого слова, мудрость Тамары Георгиевны, легендарного судьи КС, одёрнула ряд участников (и меня в том числе): «Конституционный Суд — не швец, не жнец и не кузнец». Иными словами, КС — не полицейский, не президент и не парламент. Нельзя взваливать на него груз всех дефектов политической и правовой системы. Нужно понимать, куда КС может зайти, а куда — не может: и не потому, что он так хочет, а потому, что объективно не в состоянии. Это важно не забывать.