Управляющий партнер «Пионеры ГЧП» Дарья Годунова специально для @vneplanarus о российском ГЧП в период санкций: О ситуации в сфере ГЧП – Проблемы, что возникают у всех, кто ведет сейчас бизнес в России – от вопросов по кредитованию, до добычи сырья и комплектующих – присутствуют и здесь. Многие регионы сейчас вынуждены пересматривать условия соглашений. Инвестировать на тех условиях, что сейчас предлагают, а ГЧП – это только долгосрочные контракты, могут себе позволить только монополисты или небольшие соцпроекты до 1 млрд. руб., – школы, например. По процедуре пока ничего не изменилось, и даже предполагается сокращение некоторых бюрократических лабиринтов, но по моему опыту, губернаторы сейчас осторожны как никогда и стелить матрас с соломой будут еще тщательнее. О мерах поддержки ГЧП из регионов (новые меры регулирования изменения соглашений, льготные кредиты, мораторий на штрафы) – Эти меры помогут, только всего этого сразу не дадут. И работать каждый со своим проектом будет индивидуально. Что касается моратория на штрафы, который предложили бизнесмены Москвы, то тоже поддерживаю. Но есть один момент: у Москвы почти нет ГЧП, концессионных проектов. Они и сами богатые, и инвесторов они если привлекают, то это больше офсетные контракты в сфере фармацевтики. Тут больше пиар составляющая – дать пример регионам. О ситуации вокруг ГК «Регион» и строительства платного дублера МКАДа – Такие случаи всегда есть, но чаще они случались в сфере ЖКХ. Из-за несогласования тарифной составляющей, банкротства самого инвестора, недоговоренностей в процессе работы с самим регионом. ТКО тоже, яркий пример в Новосибирске, где не смогли закрыть вопрос с выбранным участком. Или частое явление, когда к проекту обращает свой взор местный депутатский корпус, особенно перед выборами. Выясняется, что почти все депутаты являются большими специалистами в финансовом моделировании. Этого нельзя не приветствовать, так как они защищают интересы населения, но нельзя сказать, что такое внимание всегда действительно бескорыстно. Если брать сферы, то в зону риска попадают именно ЖКХ, энергетика, спорт, медицина, IT и все, что не первостепенно, например, культура. О регионах-лидерах в ГЧП – Сейчас есть несколько рейтингов. Например, «Рейтинг субъектов РФ по уровню развития ГЧП» от Минэкономразвития. Лидеры тут достаточно типичные: Московская область, Якутия, Москва, Санкт-Петербург и Ямало-Ненецкий автономный округ. Тут, конечно, есть вопросы. Я бы не выделяла из года в год Санкт-Петербург: работать с регионом сложно, проекты очень долго согласовываются, потенциальный инвестор не каждый выдерживает, остаются только монополисты. Есть еще рейтинг «Городов по уровню развития ГЧП» от Национального Центра ГЧП, где лидеры – Сургут, Волгоград, Новосибирск. Тут тоже скорее из-за инициативы в принципе – не все проекты пережили первоначальные цели. Поэтому тут скорее зависит от готовности региона согласовывать финансовые вложения со своей стороны, оперативности и слаженности работы администрации. Например, в Челябинске был период прекрасных специалистов, но потом команду разогнали. И так постоянно – только привыкнешь, договоришься, а тут ротация очередная у губернатора. О «социально-ответственных нефтяниках» («Роснефть», «Лукойл», «Сургутнефтегаз») и ГЧП – Социальные объекты не такие дорогие и строить их недолго – от 1,5 до 3 лет, поэтому я бы мушкетеров из «Роснефти» не делала. Плюс если речь идет о стройке инфраструктуры для работников, то тут все по планам – деваться некуда. Предполагаю, что, если будет речь идти об олимпийском бассейне, вряд ли обещания будут поддержаны акционерами, особенно после ухода с рынка импортных производителей, в том числе, и спортивного оборудования. Или такого рода решения, как действуют сейчас остальные, будут отложены до конца года. Хотя деньги у федерального центра есть и выделять их на стройки века под системообразующего участника с государственным контрольным пакетом, без сомнения будут. Главное – не заблудиться в достойных. @vneplanarus