Культура процесса согласования документов Меня на этот пост вдохновил мем выше. Да, у нас в отделе это уже мем.  Поэтому основано на реальных событиях.  Но шутка смешная, а ситуация страшная.  Через инхаусов ежедневно проходят десятки договоров, nda и других соглашений. И мы не исключение.  Но мне никогда не была понятна мотивация и подход других юристов, которые нагло вносят правки не в режиме рецензирования и беспочвенно и без аргументов меняют условия в шаблоне контрагента.  Итак, тревожные звоночки контрагента-абьюзера и мои табу:  🤡 Вносить правки в комментариях к документу, в тексте сообщением или, прости господи, внести правку и надеяться, что другая сторона не заметит (этакая проверка на лоха). 🤡 Вносить правки без обоснования и аргументации. Всегда, абсолютно всегда, даже когда очень лень, даже когда правка кажется очевидной - поясняй то, зачем, по какой причине и с какой мотивацией меняешь. 🤡 Не идти на уступки и не прикладывать вообще никаких усилий для достижения компромисса. Этим часто грешат гиганты рынка, согласование договоров с которыми доходит до абсурда и затягивается на пол года, а с учетом динамики рынка рекламы - это катастрофа. В т.ч. сложно прийти к компромиссу, если контрагент вносит правки без обоснования, другой стороне сложнее понять, что смущает и какую альтернативу предложить. 🤡  Обосновывать правки из позиции «если не нарушите - санкции не будет». Мой хороший, давай на твою сторону добавим штраф в твердой форме за неисполнение любого из обязательств? Посмотрим, как заговоришь.  🤡 Не принимать вин-вин правки другой стороны. Например, если у исполнителя есть неустойка, а у заказчика нет, то почему бы не принять правку исполнителя, которая добавляет аналогичную ответственность заказчику? Иногда это тоже доходит до абсурда и договоры защищают только одну сторону. Это уже не проверка на лоха, а клеймо.  Для меня все пункты (звоночки) признак неуважения.  Согласны? Есть чем дополнить список?