- Но вот, например, в Косово, Милошевич в 1989 году снизил статус автономии, и это привело к открытой войне в дальнейшем. Важно понимать, что никакого движения к отделению нигде по окраинам СССР не было к середине 1980-х (таковое было подавлено десятилетиями ранее), до тех пор, пока чекистский план по демонтажу СССР (в рамках неформального пакта Андропова с Западом) не начал действовать, по факту - с 1988 года. Но до осени 1991 г. - никто, кроме правительства СССР, армии и госбезопасности, реально не контролировал никакие территории страны (одно дело - формальное провозглашение независимости, другое - реальная независимость). В Косово (аналоге Чечни для РФ) война началась не сразу, а через почти 10 лет после того, как сербские власти, защищая интересы местного сербского населения, вернули статус автономии к нормам 1963 г. В течение полугода после объявления войны Югославии (февраль 1998-го) со стороны сепаратистов из АОК, все отряды АОК были уничтожены, и сербы полностью контролировали край, и ушли оттуда лишь из-за бомбардировок Югославии силами НАТО (в результате чего сербам в Косово сейчас живется очень несладко). Что полезно знать по этому вопросу? Югославия с 1974 года была фактически конфедерацией, правящей режим был в разы мягче, чем в СССР (по всем параметрам), при этом к 1989 году страна находилась уже в состоянии начала распада. Поэтому конфликты на межэтнической почве на ее территории вспыхнули легко и непринужденно, с небольшим содействием ряда зарубежных стран. Югославия, по сравнению с СССР, была просто, так сказать, «демократическим курортом» задолго до распада этой страны. 1 августа 1991 года американский президент Буш, выступая в Верховном Совете Украины, заявил, что его страна не станет поддерживать «тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удаленную тиранию на локальный деспотизм», говорил он и о неприятии «суицидального национализма, основанного на этнической ненависти», рассказывал о пользе сохранения СССР в новом виде, отмечал, что США – это как раз государство с федеративным устройством. Возможно в августе 1991-го позиция Буша была искренней, и основывалась на вероятности различных планетарных угроз в случае распада ядерной державы, с вероятными последующими войнами на ее территории с неизвестными последствиями (с неясностью того, куда может это ядерное оружие в итоге выстрелить), что резко отличало ситуацию от Югославии. Но до конца верить в это нельзя (особенно учитывая, что через пару месяцев позиция поменялась, первым делом Ельцин из Беловежья позвонил президенту США), известно, что США уверяли Милошевича в своей приверженности единой Югославии в т.ч. накануне рекомендованных ими рискованных экономических реформ, но на практике всегда поддерживали сепаратистов, выступающих против Белграда. В СССР было коллегиальное руководство - диктатура Политбюро компартии, делавшая невозможной полную личную диктатуру, затем Съезды депутатов. При этом ключевая часть элит Запада склонна воспринимать лишь личную диктатуру оптимальной формой правления в сложных странах, способной гарантировать длительное выполнение обязательств. Заместитель Ельцина Хасбулатов писал, что западные партнёры подталкивали Ельцина к тому, чтобы стать диктатором. Кроме того, Москва и Вашингтон действовали весьма слаженно и оперативно в вопросе недопущения расползания ядерного оружия за пределы РФ/РСФСР, этот вопрос мог предварительно прорабатываться. Можно проследить общие параллели в судьбе Югославии и СССР – убийство экономики страны под предлогом шокового реформирования, ассоциирование у национальных меньшинств негативных последствий диктатуры социалистов с этническим ядром страны, интересность сепаратистских движения для целого ряда внешних сил. Но наличие ядерного оружия и особенности вертикали власти делали невозможным полное драматическое повторение Югославского сценария в СССР. Ни в какую войну с СССР «чтобы поддержать отделение Армении», рискуя превратить её в ядерную, никто бы никогда в мире не вступил. Это очевидно. На фото: Белград 1999 г., разрушения после бомбардировок НАТО. Читать далее.