🧮🖌 Некоторые знакомые по академическому сообществу обсуждали, стоит ли
участвовать в переписи населения. Звучали даже аргументы в духе
«ни к чему облегчать государственной машине строительство Паноптикона». Оппоненты этой точки зрения ссылались на то, что, дескать, государство — это не только аппарат насилия, но ещё и
инструмент всеобщего благосостояния, и от
переписи зависит, сколько детсадов и прочих общественных благ получат обычные граждане.
Мне же с самого начала казалось, что едва ли при принятии решений, касающихся конкретных ситуаций (где надо построить школу и т.д.) кто-то будет опираться на
перепись. В конце концов, в школу или детсад устраивают в первую очередь тех, кто живёт на закрепленной за учреждением территории — а это определяется регистрацией, т.е. документами, которые
у государства уже и так есть. То есть участие или неучастие хоть целой девятиэтажки в
переписи никак не повлияет на развитие социальной сферы в окрестностях.
Теперь же звучат истории
про 99% или даже
«более 100%» переписанных, а с мест сообщают про
вбивание в
перепись данных из
государственных баз данных. Как после этого можно вообще всерьёз воспринимать результаты такой
переписи? Да никак. Социологи, конечно, будут пользоваться этими данными за неимением лучшего, но и только. По сравнению с этим даже
перепись 2010 г., к которой были вопросы, начинает выглядеть солидно.
#перепись @verdachtig