🥊Фальсификация не пройдёт. Отсутствие приговора - не приговор Конституционный суд (далее КС) 16 января вынес знаковое решение по четырем различным жалобам, которые объединяло одно: во всех случаях инициаторы жалоб проиграли гражданские споры по причине фальсификации доказательств противоположной стороной. Во всех случаях им было отказано в возбуждении уголовных дел в связи с истечением срока давности. Как следствие, в пересмотре гражданских дел также было отказано со ссылкой на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для пересмотра вступившего в силу решения суда, так как не входит в перечень необходимых для этого процессуальных актов (их полный список приведен в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса). Рассмотрев доводы жалоб, КС признал не соответствующей Конституции норму Гражданского процессуального кодекса, на основании которой гражданам отказывали в пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, даже когда выяснялось, что в споре были использованы фальсифицированные доказательства, но это не было зафиксировано в приговоре. КС велел привести законодательство в соответствие со своим решением и указал, что судам надлежит учитывать обстоятельства, выявленные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в качестве оснований для пересмотра гражданских дел. Собственно, судам и раньше надлежало это учитывать. Но мало ли чего кому надлежало. Верховный суд говорил практически то же самое ещё в 2012 году, и чего? Все соблюдали? Теперь вот есть еще и решение КС, которое суды также обязаны исполнять. Но мало ли кто что обязан 🤷‍♂️🥊 Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК