👨‍🎓 Адвокат вернул статус, доказав нарушения. Адвокатская палата Республики (далее — АПУР) возбудила дисциплинарное производство в отношении адвоката. Тот оказывал юридическую помощь в гражданском процессе по поводу права собственности на автомобиль обеим сторонам по очереди. Совет адвокатов решил, что юрист совершил действия, способствующие возникновению конфликта интересов доверителей, злоупотребил доверием бывшего доверителя, разгласил адвокатскую тайну. За нарушение п. 6 ст. 18 КПЭА Совет АПУР объявил адвокату предупреждение. Позже палата адвокатов возбудила в отношении адвоката еще 2 производства:   - Снова по тому тому же гражданскому процессу; - По факту неисполнения требований об обязательном повышении квалификации.  По итогам производств Совет палаты лишил адвоката статуса. Тот обратился в суд. ⛔ И суд, и апелляция единодушно решили, что действия палаты адвокатов не законны.  1. В нарушение ст. 21, п. 5 ст. 23, п. 1 ст. 4 КПЭА палата надлежащим образом заблаговременно не известила о месте и времени заседания Совета по рассмотрению дисциплинарного дела. Тем самым, лишила адвоката возможности принять участие в заседании.  2. Адвоката наказали за одно нарушение дважды. Как отметил суд, «речь идет о длящемся проступке по участию адвоката в приведенном гражданском деле, поэтому вмененные вновь эпизоды участия в судебных заседаниях по этому же делу не являются новыми самостоятельными проступками». Итог. Апелляция подтвердила законность решения суда первой инстанции о возвращении юристу статуса адвоката (апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.06.2024 по делу № 33а-2902/2024). По материалам дайджеста судебных споров адвокатов с палатами и доверителями из октябрьского номера журнала «Уголовный процесс».