Закрыла цель по чтению на этот год в гудридсе, и закрыла не абы чем, а великим Артуром Конан Дойлем и его первой книгой о Шерлоке Холмсе. Во время чтения первых глав у меня появилось странное чувство, будто бы я открыла книгу и как домой вернулась: сразу же считалось что-то родное и близкое. До этого Шерлока Холмса я не читала, поэтому чувство, по-моему, очень интересное. Я ставлю на зарождающуюся у меня любовь к английской литературе, потому что даже я со своим небольшим читательским опытом вижу, что так не пишет никто, так пишут только британцы ;) Но сир Конан Дойль оставил парочку сюрпризов. Детектив поделён на две части: первая — это знакомство Холмса и Ватсона, загадочное убийство и его расследование, а вот вторая — это предыстория преступника и раскрытие его мотивов. Детективная часть захватывающая, кристально чистая и изумительно живая и настоящая, я задерживала дыхание, много улыбалась и верила в происходящее. Это какая-то загадка, как Артуру Конан Дойлю удалось создать персонажей, которые так очаровывают спустя столько лет. Но вот вторая часть, где Конан Дойль ударился в повествование, — это, по-моему, провал. Всё ужасно плоское и какое-то безвкусное и пресное. У меня пару раз проскальзывала мысль, что это написал другой человек. Ближе к концу детектив возвращается к Холмсу с Ватсоном и тогда словно кто-то щёлкает выключателем и зажигает свет: всё снова становится кристально чисто, интересно и не вызывает сомнений. Но что хочу сказать: несмотря на слабую повествовательную часть я "Этюду в багровых тонах" поставила 4 из 5. Потому что детектив это всё равно классный, я очень рада, что разделила с Холмсом и Ватсоном пару своих вечеров и с огромным удовольствием буду читать дальше, поэтому, я думаю, такие отступления Дойлю можно с лёгкостью простить. И что-то мне подсказывает, что и полюбить их со временем.