Щас будет пост, на который я давно копила ману и мысли, и у нас снова неудобное местами мнение на канале. Да, более неудобное, чем ночной тейк про Ходячий замок :) Мне очень не нравится идея, что автор обязан быть медийным, а еще больше мне не нравится идея, что автор обязан быть приятным, удобным и мило развлекать публику. Нет, моя собственная медийность мне не особо жмет (хотя сейчас я устаю от нее чаще, чем лет пять назад), я экстраверт, я люблю попиздеть и мне нравится общаться с людьми. Но все люди разные, а творческий процесс – дело одинокое, и я хорошо понимаю, что авторская медийность, особенно – искренняя и открытая, это скорее привилегия для читателей, чем нечто гарантированное, как обязательный бонус за предзаказ книги. Бонусы за предзаказ, кстати, на мой взгляд тоже баловство, которое расхолаживает и заставляет людей хотеть больше, чем им изначально обещалось, но об этом в следующий раз. Так вот, к чему я это. У нас сейчас сокращение дистанции, демократизация общения, вы можете прийти на канал к автору, в чат с читателями, в комментарии под книгами, автор может прочитать ваш отзыв и даже вам ответить. Вы получаете автографы, мерч и встречи. Авторы тусят на совместных чтениях, советуются с аудиторией насчет картинок и обложек, делятся кусочками процесса и так далее, и тому подобное. И это все уже начали воспринимать как своеобразный сервис. Так вот, нихуя это не сервис, а привилегия. Потому что главная задача автора – писать книги. Это его основная работа. Он может вести тикток, огранизовывать движи, может читать отзывы, может тусить в фандомном чате (а столкновение с чужими хэдканонами по твоей собственной книге, знаете, иногда очень шокирует), может репостить фанарты и даже иногда дружить с теми, с кем его свели книги (у меня есть очень близкие друзья, с которыми я познакомилась из-за своих книг), может выкладывать черновики в процессе, поддерживать хэдканоны и писать селф-фанфики. Может – но не обязан. Поэтому когда я сталкиваюсь с мнениями в духе "вот писатель Т. такой токсик, матерится и ругается" или "вот писательница Ч. такая злая сука, резко мне ответила в комментариях", мне хочется спросить, вы там не охуели, дорогие читатели? Вы не забыли, что книжки пишут живые люди? Что эти люди вообще могут не быть склонны к общению в сети, к примеру, быть мизантропами, социопатами, неприятными личностями, материться, переживать кризисы, сложные ситуации, тревожиться, быть кринжовыми, уставать и не уметь в риторику? Это не их с вами заперли, это вы к ним пришли. Да, среди авторов есть много уютных и милых людей, класс. Но не все умеют держать улыбочку на лице 24/7, а меня, кстати, слишком милые люди обычно напрягают – я им просто не верю. И вот тут – вторая часть этой проблемы. Она уже не про читателей, которые путают гарантии и привилегии. Она про авторов, которые очень хотят нравиться, поэтому творческий процесс превращается в непрерывный поток фансервиса. В нарратив, в котором нет места чему-то неудобному, личному, живому. В творчество, в котором нет места поиску, потому что ты творишь по лекалам, которые любит аудитория. В игру "я вам контент – вы мне восхищение". Иногда – в оправдания за неидеальность или наоборот – в бесконечные инструкции о том, как именно правильно тебя любить и гладить по голове. Потому что чуваки из аудитории так-то тоже живые люди, часто неидеальные, всегда – не такие, как мы, со своими интерпретациями, которые не всегда логичны в голове автора, с хэдканонами, неправильно понятыми финалами, другими ожиданиями и много чем еще. С непрошеными сравнениями, например :) И когда ты сокращаешь дистанцию, потому что ощущение любви дает тебе душевный подъем и силы для творчества, стоит давать себе отчет в том, что это тоже работа и риски. Фандом – страшная сила, он состоит из живых и непохожих друг на друга людей, которые живут твоим творчеством. Если ты отдал им текст – он уже не принадлежит тебе полностью. Либо ты принимаешь эти правила игры, либо ты не создаешь фандомный чатик (к вопросу о том, почему у меня нет фандомного чатика).