❗️Итоги последних заседаний по «тюменскому делу» 13, 14 и 15 января прошли первые допросы свидетелей обвинения. Ниже основные тезисы по трём заседаниям. Защита наглядно показала суду несостоятельность обвинения, инкриминируемого нашим товарищам. 🔽 Заседание от 13 января: ▫️Секретарь Долгополова Ольга Дмитриевна не пускала слушателей в зал суда, опасаясь, что они могут оказаться свидетелями по делу. Список свидетелей обвинения должен быть известен суду, а личности слушателей устанавливаются заранее. Таким образом, предположение Ольги Дмитриевны не является достаточным для недопуска слушателей в зал суда на открытое судебное заседание. В ходе слушания были допрошены свидетели обвинения: потерпевший Алиев, понятые и сотрудник ппс, производивший задержание Дениза и Кирилла. ▫️Понятой Никогосян, который должен был лично присутствовать при изъятии у Дениза и Кирилла, просто посмотрел на изъятые предметы, разложенные на капоте автомобиля, и уехал, не дожидаясь, пока их упакуют в конверты и опечатают. Бирки для опечатывания конвертов Никогосяну привезли прямо домой уже ночью, чтобы он заверил их своей подписью. Так как на тот момент конверты уже были запечатаны, Никогосян не мог удостовериться в том, что их содержимое соответствует изъятому. Но подпись поставил. Также ему было предложено подписать пустые листы. ▫️Никогосян заявил, что в день задержания Дениза и Кирилла он не видел второго понятого Никиту Толстых – очередное нарушение процедуры проведения следственных действий. ▫️В материалах указано, что Алиев лично опознал Дениза, но Алиев заявил, что опознания фактически не было – следователь просто показал ему фото Айдына. 🔽 Заседание от 14 января: Суд продолжает допрашивать свидетелей обвинения: отца бывшей партнерки Кирилла, друзей Дениза и Кирилла. ▫️Свидетель подтвердил, что Брик, заключивший сделку со следствием, злоупотреблял алкоголем и принимал психотропные аптечные вещества. Также он заявил, что Брик показался ему очень эмоциональным человеком, у которого могли быть "проблемы с головой". ▫️Свидетели не смогли подтвердить отношение Дениза Айдына к инкриминируемому обвинению. ▫️В ходе допроса одного из свидетелей на предварительном следствии сотрудники полиции убедили его, что Кирилл совершил террористический акт, заявив, что "взрывать хлопушки – это и есть террористический акт". Таким образом, они могли вызвать у свидетеля предвзятое, предубежденное отношение к произошедшему. 🔽 Заседание от 15 января: Большую часть времени посвятили допросу эксперта взрывотехника Петрова, который занимался изготовлением взрывотехнической экспертизы. Также был допрошен специалист Свистунов. ▫️Эксперт Петров очень нервничал при допросе. Защитник Халит Ниязов обратил внимание суда на множественные нарушения, допущенные при проведении экспертизы Петрова и вновь поставил под сомнение законность обвинений. ▫️ Петров не смог назвать дату уничтожения детонаторов, изъятых у Дениза и Кирилла, а также не ответил на вопрос о том, сколько человек было на полигоне во время "взрывотехнического эксперимента". Показания специалиста Свистунова и эксперта Петрова в этой части расходятся. Петров признал, что допустил нарушение инструкции. ▫️В двух заключениях эксперта не сходятся даты проведения экспертизы. ▫️У защиты возникли вопросы относительно того, как были взвешены вещества, изъятые у Дениза и Кирилла. В тексте экспертизы не описана ни сама процедура, ни характеристика весов, ни прочих инструментов, которые использовались Петровым. "Этот момент был упущен" – заявил Петров. ▫️Показания Свистунова указали на несоответствие действительности проведенных взрывотехнических экспертиз. В заключении экспертизы сказано, что в ходе их проведения эксперт совершил экспериментальные подрывы. Однако все изъятые вещества были уничтожены Свистуновым без проведения полноценного исследования. ❗️В ходе прошедших заседаний не было выявлено ничего, что могло бы подтвердить состоятельность обвинения. Однако, появились большие вопросики к следователю Шаймерденову Ереке Аяновичу, который занимался расследованием дела. Продолжение в комментариях: