Вы тоже сглаживаете очевидные острые углы с одной стороны (Литва) и усиливаете с другой (Орда), но таков жанр любой дискуссии. Бесы в литовских шапках тем и знаменательны, что выражают не идеальные представления книжников о том, что раньше это тоже было одной Русью с нами, а непосредственное народное восприятие соседа. И только потом была проведена большая осознанная работа, чтобы это всё включить в триединый народ. А так Литва, Москва и Орда в 14-15 веках были тесно увязаны между собой, но не являлись чем-то единым. Число выехавших на московскую службу из Литвы и из Орды было сопоставимым. При помянутом Грюнвальде наряду со смолянами отличился «Зелени-салтан» – сын Тохтамыша, ранее провозглашавшихся ханом в Булгаре. От Петра-Худайкула до Василия Ишимовича кто-то из чинигидов постоянно находился в ближайшем окружении царей. И, зная дальнейшее, можно утверждать, что интеллектуальный перекос на запад от Золотого кольца объективно существовал. Посмотрите по русской литературе: «Тарас Бульба» написан в момент расцвета классики и остаётся в каноне даже сейчас, и Кочубей у нас «богат и славен», зато более ранняя «Россияда» Хераскова, при всем масштабе замысла, осталась в своём 18-м веке. И все дальнейшие «Угрюм-реки» и «Сердца пармы» выглядят как запоздалые попытки выправить этот дисбаланс. Конечно саратовец Александр Пыпин в очерке «Волга и Киев» по сути уравнивает оба направления, говоря об одинаковом пренебрежении к ним русского искусства. Можно ещё вспомнить сходство идей Щапова и Костомарова. Но за ХХ век бывшая Литва всё это наверстала, ибо надо было подчёркивать единство трёх главных республик – учредительниц Союза. А восточная часть России надолго так и осталась второразрядной. Далее. Изучение ордынских древностей русскими интеллигентами и соответствующие рефлексии по истории местного края начались в Казани и соседних регионах задолго до того как появилась евразийская школа. Лично я считаю себя продолжателем этой интеллектуальной традиции, а не отнюдь не евразийства. Для нас это местная античность, а не «набеги» как для Золотого кольца. И с чего мы начали разговор: князь Фёдор Чёрный как раз был персонажем этой нашей местной античности и этим ценен. И естественно канонизировали его не за службу Орде, потому что Орде служили примерно все князья. Но Бориса Васильковича не канонизировали, при всем его служебном рвении, а почитание Фёдора с сыновьями в еще очень ранний период – несомненно. Отвечать за евразийцев, с которыми вы спорите, я не могу, так как евразийцем не являюсь. https://t.center/theodoretheblack/1422